Дело № 2-803/2024 

УИД 52RS0045-01-2024-000484-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 18 декабря 2024 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Новиковой З.П., с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательства отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательства отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2018 году ПАО «ВТБ» истцу открыт кредитный счет № и на его имя оформлена кредитная карта № с лимитом 100 000 рублей.

05 июня 2023 года в 17 часов 59 минут без ведома истца и участия через сеть интернет неизвестным лицом с его кредитного счета (карты) списаны денежные средства в размере 60 000 рублей для оплаты товаров и услуг. За перевод денежных средств банком списана со счета комиссия в размере 4 130 рублей. Впоследствии начислены проценты. При этом лично истец не направлял в адрес банка коды, указанные в смс - сообщениях, могущие свидетельствовать о его волеизъявлении и проставлении электронной подписи, никаким иным образом не обменивался с банком информацией, не подавал распоряжений о переводе денежных средств, каких-либо услуг или товаров на указанную сумму не приобретал.

13 июня 2023 года постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров по факту хищения денежный средств неустановленным лицом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Фактически банком предоставлена указанная сумма другому лицу, а не истцу, в связи с чем обязательств по ее возврату не возникло. Об указанных обстоятельствах истец неоднократно сообщал ответчику, в связи с этим карта была заблокирована. Кроме того, в их адрес в связи с хищением денежных средств полицией направлялись соответствующие запросы. Истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил признать задолженность отсутствующей, однако банком было отказано в ее удовлетворении. В настоящее время ответчик выставляет задолженность с учетом комиссии и начисленных процентов на нее. Коллекторские агентства преследуют истца и оказывают на него давление по выплате указанных средств, делая его жизнь невыносимой. В связи со сказанным возникла необходимость признания задолженности отсутствующей в судебном порядке.

В части выставленной задолженности ответчиком истцу денежные средства не предоставлялись. При этом, истец не передавал никому карту и/или ее реквизиты, и/или ПИН- код и/или код СУУ2/СУС2/ППК к ней третьим лицам (что подтверждается детализацией расходов оператора сотовой связи), волеизъявления или распоряжения банку о переводе денежных средств третьим лицам не давал, кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий (в то время как обязательства возникают из правомерных или неправомерных действий), условия кредитного договора в этой части с истцом не согласованы, денежные средства на кредитном счете принадлежат банку, а не истцу, следовательно, задолженность в вышеуказанном размере не может быть с истца востребована. Факт того, что денежные средства похищены подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

По состоянию на 08 ноября 2023 года размер истребуемый общей задолженности с учетом начисленных процентов составляет 71 856 рублей 86 копеек. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями. Финансовый уполномоченный также отказал мне в рассмотрении моего обращения, мотивируя тем, что по смыслу Закона №123-Ф3 следует, что подаваемое обращение должно содержать конкретные требования имущественного характера, предъявляемое к финансовой организации. Поскольку требования заключаются в признании долга отсутствующим, и не являются требованиями о взыскании денежных сумм с финансовой организации, данное обращение не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

На основании изложенного, истец просит суд признать задолженность ФИО1 перед ПАО «ВТБ» по кредитной банковской карте № на сумму 60 000 рублей с учетом начисленных комиссий и процентов за период с 05 июня 2023 года по день вынесения решения судом отсутствующей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, ООО «ОЗОН Банк», Центральный Банк России.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Ранее от представителя ответчика поступил письменный отзыв в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что представители ответчиков и третьих лиц извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 марта 2020 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №633/0018-405311, истцу открыт счет кредитной карты 40817810709452084580 и выдана банковская карта 5350-8200-8124-2238.

05 июня 2023 года со счета банковской карты 5350-8200-8124-2238 на основании распоряжения истца были списаны денежные средства на сумму 60 000 рублей, операция совершена в 17:59:38, описание операции – оплата товаров и услуг RUS MOSKVA ECOM BANK 985636, комиссия – 4 130 рублей 

Оспариваемая операция подтверждена кодом из СМС-сообщения, направленного банком на принадлежащий истцу с 17 декабря 2005 года номер телефона +№ и доставленного оператором мобильной связи ПАО «ВымпелКом»: «05.06.2023 в 17:58:36 «Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod 3306; Karta 5*2238; Ecom Bank, 60,000.00 RUB, 05/06/2023» -/-/БМ8-/-/Доставлено абоненту-/-/05.06.2023 17:58:38».

Банк получателя — ООО ЕКОМ БАНК (в настоящее время ООО «ОЗОН Банк»).

13 июня 2023 года ФИО1 обратился в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в размере 64 130 рублей.

В этот же день, т.е. 13 июня 2023 года следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров возбуждено уголовное дело№12301220082000235 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ФИО1 вы рамках указанного дела уголовного дела признан потерпевшим.

В объяснениях от 13 июня 2023 года ФИО1 данных следователю СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров указал, что примерно в 2018 году он в банке «ВТБ» оформил на себя кредитную карту №5350 8200 8124 2238 которая была привязана к его банковскому счету №30232810481100000009 открытого в банке «ВТБ». Указанная карта до 13.06.2023 не была привязана к его номеру телефона. Указанная карта имеет чип для бесконтактной оплаты. Указанной кредитной картой он пользовался всего 2 раза. 20.05.2023 в магазине «Саров шина», расположенный на ул. Димитрова в г. Саров Нижегородской области, он купил комплект летний резины (4 колеса) за которые расплатился вышеуказанной банковской кредитной картой. То есть, он поднес свою банковскую карту к терминалу для оплаты, ввел в нем пин-код от банковской кредитной карты, после чего с его банковского счета произошло списание денежных средств в размере 17 190 рублей. При покупки, ему уведомление о списании денежных средств не приходило, так как у него не был установлен мобильный банк. После этого, он внес денежные средства в размере 7 000 рублей на вышеуказанную банковскую кредитную карту и таким образом, у него должна была остаться сумма в размере примерно 89 000 рублей. 05.06.2023, с целью установления мобильного банка ему на сотовый телефон, он обратился в офис «ВТБ» банка, расположенного по адресу: .... Он обратился к ому из сотрудников, чтобы ему установили мобильный банк на телефон. Девушка, сотрудник банка, установила ему мобильное приложение «ВТБ» с помощью которого он мог управлять своими банковскими счетами. После этого, он периодически заходил в указанное приложение, чтобы смотреть остаток его денежных, средств на банковских счетах. Однако, заходя в указанный мобильный банк, мобильный банк отражал только наличие его банковских счетов, а сколько на них было денежных средств, он не отражал. 13.06.2023 он решил еще раз съездить в вышеуказанный «ВТБ» баню чтобы корректно настроить работу мобильного банка. Находясь в банке, сотрудник банка ему сказал, что у него установлен не тот мобильный банк, после чего удалил его и установил новый мобильный банк. Они вместе с сотрудником зашли в новый мобильный банк, где отражалось наличие банковских счетов, а также наличие на них денежных средств, В этот момент он увидел, что на его банковском счете кредитной карты отражена сумма в размере 25 680 рублей. Ему это показалось очень странным, так как кроме комплекта зимних резин он ничего не покупал. Он стал спрашивать у сотрудников банка, как так могло произойти, сотрудники банка пояснили ему, что 05.06.2023 с его вышеуказанного банковского счета произошло списание денежных средств в размере 64 130 рублей. Он сказал сотруднику, что он никаких операций с данным банковским счетом не осуществлял. Тогда сотрудник банка сказал ему обратиться в полицию - что он и сделал. Списание указанной суммы отображалось как оплата товаров Ozon Банк. Он никому свои персональные данные не сообщал, доступ к его банковской карте никто не имеет, она всегда находится при нем. Его телефоном никто также воспользоваться не мог, так как он у него запаролен, пароль от которого знает только он. Таким образом, в результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 64 130 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его доход на семью из 3 человек составляет примерно 110 000 рублей.

Аналогичные объяснения даны ФИО1 14 июня 2023 года следователю СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

25 августа 2023 года постановлением следователя МО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров приостановлено предварительное расследование в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Согласно ответу на судебный запрос ООО «ОЗОН Банк», что в банке 19.05.2023 года открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации по фото, с указанными данными ФИО2, **** г.р., паспорт №

На указанный счет № 40914810900006505657 05 июня 2023 года зачислены денежные средства в размере 60 000 рублей. 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента в (п.1 ст.854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.З ст.845 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.847 ГК РФ установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.2, ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Подписание электронных документов простой ЭЦП осуществляется посредством ввода кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении направленном Банком на Доверенный номер телефона Истца, указанный в Заявлении клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в специальное поле в Системе ДБО ВТБ Онлайн или по Технологии Безбумажный офис.

Частью 4 ст.8 ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в нраве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п.2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В соответствии с ч.5 ст.8 ФЗ «О национальной платежной системе», если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

В рассматриваемом случае, распоряжение подтверждено кодом из СМС доставленного на доверенный номер телефона истца, что подтверждается отчетом мобильной связи Билайн о доставке «доставлено», в связи с чем, никаких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не имелось. Кроме того 

Федеральный закон «О национальной платежной системе» устанавливает организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электроны платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и не' в национальной платежной системе (ст.1).

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчете: распоряжение клиента).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закреплен в ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе». Если иное не обусловлено применяемой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщик л. момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода де средств без открытия банковского счета.

Применительно к рассматриваемому случаю, безотзывность платежа наступила после списания денежных средств со счета истца, на основании его распоряжения, подписанного кодом из СМС-сообщения. 

Таким образом, со стороны ответчика были надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору с клиентом, а также приняты все предусмотренные законом, Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) меры, направленные на установление наличия распоряжения (волеизъявления) клиента ФИО1 на осуществление операции по счету 05 июня 2023 года. Более того в судебном заседании истец не отрицал того обстоятельства, что 05 июня 2023 года он видел смс – сообщение о списании денежных средств в размере 60 000 рублей. 

Доказательств указывающих на нарушение банком ВТБ (ПАО) прав истца при совершении оспариваемой операции от 5 июня 2023 года в материалах дела не содержится.

В данной связи оспариваемая операция от 05 июня 2023 года была совершена при соблюдении требований идентификации клиента, соответственно правовых оснований для о признания задолженности по кредитной банковской карте №5350 8200 8124 2238 на сумму 60 000 рублей с учетом начисленных комиссий и процентов за период с 05 июня 2023 года по день вынесения решения судом отсутствующей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании задолженности по кредитной банковской карте № на сумму 60 000 рублей с учетом начисленных комиссий и процентов за период с **** по день вынесения решения судом отсутствующей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.