№2а-649/2026

УИД 61RS0009-01-2025-004397-85

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане. В обоснование доводов указал, что Административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 137,1 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение) 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Административным истцом на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ подано заявление от «27» августа 2025 г. в Администрацию г. Азова Ростовской области о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 511 кв.м., под вышеуказанным жилым домом.

Письмом от 23.12.2025 № 50/19/2851 Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании того, что, как ошибочно полагает административный ответчик, формирование земельного участка в целях ведения садоводства осуществляется только в составе территории садоводства в соответствии с проектом межевания территории, в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для их распределения между членами такого товарищества.

Считает отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г.Азова в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 23.12.2025 № 50/19/2851 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования «Город Азов» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р4 - зона природных ландшафтов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Азов», утвержденными Решением Азовской городской думы четвертого созыва от 08.10.2009, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в зоне природных ландшафтов является ведение садоводства: осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек, гаражей. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, для вида разрешенного использования с кодом 2.1. «для индивидуального жилищного строительства» установлено следующее описание: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур: размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 административный ответчик ссылается на то, что формирование земельного участка в целях ведения садоводства осуществляется только в составе территории садоводства в соответствии с проектом межевания территории. Данный вывод не соответствует законодательству РФ.

Административным ответчиком не учтено, что право на предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов возникает у заявителя на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, который не предусматривает необходимым условием членство в СНТ.

Довод административного ответчика о том, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка не указано основание предоставления несостоятелен, так как во втором абзаце заявления такое основание определено: собственник здания, сооружения либо помещения в здании (пп.6 п. 2 ст. 39.3).

Ссылки на пункт 8 ст. 39.15 ЗК РФ, предусматривающий основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в решении административного ответчика отсутствуют.

Также обращает внимание, что ПЗЗ МО г. Азов установлены предельные размеры земельных участков в зоне Р4: минимальная площадь для индивидуального жилищного строительства - 200 кв.м., максимальная площадь для индивидуального жилищного строительства вновь образуемых земельных участков, свободных от застройки - 2 000 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка согласно заявлению и схеме расположения земельного участка отвечает установленным параметрам и составляет 511 кв.м.

Таким образом, истец считает, что административный истец на основании пп. 6 п. 2 ст.39.3 ЗК РФ имеет право на предоставление в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, а решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 23.12.2025 № 50/19/2851 не соответствует действующему законодательству.

Административный истец просит признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 23.12.2025 № 50/19/2851.

Просит также обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования «ведение садоводства» площадью 511 кв.м., под объектом капитального строительства с кадастровым номером № на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ РФ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Образование находящихся в государственной или муниципальной собственности садовых земельных участков или огородных земельных участков осуществляется в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для их распределения между членами такого товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменено решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к администрации г.Азова Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений, ФИО2 и другим лицам о признании недействительными постановлений Администрации г.Азова Ростовской области, ничтожными договоров купли-продажи, арены, соглашений о перераспределении, признании прав собственности отсутствующим, истребовании земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2

Признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы администрации г.Азова Ростовской области от 01.06.2018 №1231 на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

адрес> общей площадью 178154 (более 17 га). Данный участок был передан в аренду ФИО5 без проведения торгов, впоследствии был разделен на два отдельных земельных участка. Один из участков был возращён ДИЗО. В отношении другого образованного участка был заключен договор аренды без торгов на срок 49 лет.

Постановлением главы администрации г.Азова от 31.08.2018 № 1972 земельный участок был передан в собственность ФИО5 без проведения торгов в связи с нахождением на нем коровника.

Вместе с тем, при образовании земельного участка он находился в трех территориальных зонах, для которых установлены градостроительные регламенты: Р4. Зоны природных ландшафтов, Р5 Городские леса, П2. Зоны предприятий V-IV классов вредности и складов (санитарно-защитные зоны до 100м), что противоречит требованиям ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 30, 36 ГрК РФ.

В дальнейшем из вышеназванного земельного участка был образован 41 земельный участок, которые были ФИО5 отчуждены на основании договоров купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о ничтожности договоров купли-продажи, в том числе договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, под объектом с кадастровым номером №.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области постановлен приговор по уголовному делу в отношении ФИО6, ФИО7 Указанным приговором ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно приговору ФИО6, находясь в должностях, непосредственно связанных с земельными правоотношениями на территории г.Азова Ростовской области, в силу полномочий главы администрации г. Азова будучи осведомленным о порядке формирования и последующего представления в аренду и собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, узнав о намерениях ФИО5 обратиться в администрацию г.Азова с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка на территории г.Азова и его последующем получении в аренду и собственность, действуя в интересах последней, вступил в преступный сговор с ранее известным ему ввиду осуществления трудовой деятельности, в том числе, в администрации г. Азова Ростовской области и ее структурных подразделениях ФИО7 на превышение должностных полномочий, выразившееся в незаконном формировании земельного участка, его передаче в аренду и в последствии в собственность ФИО5, при этом, распределив между собой роли, в соответствии с которыми в функции ФИО7 будет входить организация подготовки подчиненными ему сотрудниками проектов незаконных постановлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, передаче его в аренду и собственность, а так же организация подготовки и непосредственное подписание незаконных договоров аренды и купли-продажи, а в функции ФИО6 подписание подготовленных ФИО7 незаконных постановлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Анализируя вышеуказанное апелляционное определение и приговор суд приходит к выводу, что земельный участок, из которого был образован земельный участок, приобретенный административным истцом по договору купли-продажи признанному судом ничтожным был передан в собственность ФИО5 не для ведения на нем огородничества и садоводства.

Данный факт является для суда в рамках рассмотрения данного дела обязательным и не подлежит оспариванию.

Административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив к заявлению схему.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г. Азова отказал ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования «ведение садоводства» с учетом положений п. 3 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Как ранее было установлено судом земельный участок, на предоставление которого без торгов претендует ФИО2 никогда не находился в составе территории садоводства, предоставленной садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для их распределения между членами такого товарищества. Данный земельный участок находился в составе земельного участка незаконно переданного должностными лицами администрации г.Азова вначале в аренду, а затем в собственность ФИО5, что установлено приговором по уголовному делу.

Су четом вышеизложенного, доводы административного истца о том, что для предоставления земельного участка без проведения торгов не является необходимым условием его членство в СНТ, основаны на неверном толковании норм права. Необходимым условием предоставления участка является не членство лица в СНТ, а нахождение испрашиваемого земельного участка в составе территории садоводства, предоставленной садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Таким образом, суд находит отказ ДИЗО администрации г.Азова Ростовской области в предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка без проведения торгов законным.

Оснований для удовлетворения требований не имеется, а потому в административных исковых требованиях ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026