Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 У. и его защитника Михайлова О. И. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), содержащегося в СПАА УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Данным постановлением ФИО2 у. признан виновным в том, что он (дата) в 11 час. 00 минут находясь по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, а именно: гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., (дата) года рождения, прибыл в РФ (дата), оформил патент (дата) и оплачивал его до (дата). По окончании срока действия патента, других документов, дающих право на продление срока временного пребывания в РФ (патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание и т. п.) не оформлял. После указанной даты мер, по выезду за пределы Российской Федерации не предпринял, в связи с чем, находится незаконно на территории РФ с (дата), тем самым нарушил ч. 2 ст. 5, п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 у. и его защитник – адвокат Михайлов О.И., действующий на основании ордера, обратились в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что требований миграционного законодательства ФИО2 у. не нарушал, (дата) ФИО2 у. прибыл в ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с необходимым пакетом документов для продления срока временного пребывания в РФ – для переоформления патента, однако сотрудниками ведомства данные документы приняты не были и ФИО2 у. было назначена другая дата подачи документов - (дата). Подойдя в указанное время, ФИО2 у. было сообщено, что он находится в федеральном розыске за невыплату алиментов в Респ.Узбекистан, в связи с чем, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, полагают, что факт нахождения в розыске не может являться основанием для принятия решения о принудительном выдворении. Также при вынесении обжалуемого постановления необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 у. погасил задолженность по алиментам, за неуплату которых находился в розыске. Полагают, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, так как (дата)., то есть еще до истечения срока действия патента ФИО2 у., установленного до (дата)., им был предоставлен полный пакет документов для его продления.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 у. не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник привлекаемого лица - адвокат Михайлов О.И., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивали в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заместитель начальник отдела по вопросам миграции ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, возражала против доводов жалобы и пояснила, что ФИО2 у. обратился в ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, предположительно (дата)., так как (дата). являлся нерабочим днем. ФИО2 у. обратился для консультации, чтобы переоформить патент, но поскольку он нарушил срок для обращения, ему было предложено выехать за пределы РФ или прибыть (дата). для того, чтобы ему был назначен штраф за незаконное нахождение на территории РФ, которое уже наступит в указанную дату, так как планировали применить положения Указа Президента РФ от 30.12.2024г. № 1126, то есть не применять выдворение. Когда (дата) ФИО2 у. прибыл в отдел миграции, было установлено, что он с (дата). находится в федеральном розыске за невыплату алиментов на территории Респ.Узбекистан, поэтому было принято решение об оформлении в отношении него материала по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания с выдворением за пределы РФ. О том, что он задолженность по алиментам была погашена, он сообщил, однако на дату рассмотрения дела все еще находился в федеральном розыске, в связи с чем, было вынесено обжалуемое постановление с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000руб. с принудительным выдворением за пределы РФ. 

Выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, позицию должностного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (дата)., копии паспорта, копии патента серии (№) от (дата)., выписки из базы «Мигрант», судьей установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО2 у. прибыл в Российскую Федерацию (дата), получил патент (дата) и оплачивал его до (дата)., однако срок действия патента закончился (дата), в связи с истечением срока (двенадцать месяцев со дня выдачи патента). Так как ФИО2 у. документы на оформление нового патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание в установленный срок не подавал, то срок его законного нахождения на территории РФ закончился (дата), в связи с чем, с (дата) он незаконно находится на территории РФ.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности согласно ст.26.11 КоАП РФ, подтверждается факт уклонения гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания в РФ, в нарушении требований законодательства РФ, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по указанной статье. 

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2 у. нахожу несостоятельными, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.8 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента.

Как установлено в судебном заседании, за переоформлением патента в уполномоченный орган ФИО2 у. обратился 19.05.2025г., то есть с нарушением вышеуказанного срока, так как срок ранее выданному ему патента заканчивался 20.05.2025г., в связи с чем, оснований для переоформления патента не имелось, что свидетельствует о совершении им вменяемого правонарушения. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления, так как при решении вопроса о целесообразности назначении дополнительного наказания ФИО2 у. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, принимаются во внимание действительная необходимость применения данной меры, а также ее соразмерность целям административного наказания.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (в редакции от 28.04.2025), установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федераций и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Согласно пункту 2 данного Указа положения пункта 1 в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям, в том числе такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным; представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне; добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации; в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

С учетом положений п.3 данного Указа реализация данного порядка носит заявительный характер путем подачи иностранным гражданином заявления непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из представленных документов, а именно: свидетельства постановке ФИО2 у. на налоговый учёт, медицинских заключений и справок о состоянии его здоровья, сертификата о владении им русским языком, полиса добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов на имя ФИО2 у., трудовым договором, заключенным с ФИО2 у. на с рок по (дата). следует, что данное лицо изъявило желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 и приняло меры к реализации своего права путем сбора соответствующих документов и личного обращения в уполномоченный орган (дата).

В то же время материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в отношении ФИО2 у. основания для отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в также доказательств того, что данное лицо создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающее за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующее, планирующее террористические (экстремистские) акты, оказывающее содействие в совершении таких актов либо совершающее их, а равно иными действиями поддерживающее террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующее в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании.

Только наличие сведений о нахождении ФИО2 у. в федеральном розыске за невыплату алиментов на территории Респ.Узбекситан, не свидетельствуют о том, что он создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Кроме того, из представленного уведомления, заверенного нотариусом 29.05.2025г., следует, что ФИО2 у. принял меры для погашения задолженности по алиментам. 

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 определены условия, в силу которых, к иностранным гражданам, изъявившим желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации не применяется обязанность самостоятельного выезда из Российской Федерации с 1 января по 10 сентября 2025 года, если они соответствуют определенным условиям и изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в порядке, установленном данным Указом, применение к ФИО2 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть признано обоснованным и влечет изменение постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 у., путем исключения из постановления указания на назначение ему наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. – изменить, исключить указание о назначении ФИО2 У. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В остальной части постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. – оставить без изменения.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. во временном внештатном подразделении по содержанию иностранных граждан УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с местом дислокации в помещении специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенному по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. освободить из временного внештатного подразделения по содержанию иностранных граждан УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с местом дислокации в помещении специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенному по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). 

Жалобу ФИО2 У. и его защитника Михайлова О. И. считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь