№ 2-15/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 07 февраля 2018 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истица) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее. 07.09.2017 в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ответчик, находясь в нетрезвом состоянии по адресу: , высказал в адрес истицы оскорбления в неприличной форме, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с ухудшением состояния здоровья, подрыву репутации по месту работы. У нее появилась бессонница, тревожность, обострение заболеваний на фоне стрессовой ситуации. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель адвокат Марченко В.Т. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истица пояснила, что оскорбление имело место при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи от 27.11.2017, оскорбления стали известны широкому кругу лиц, так как происходящее было размещено в открытом доступе в сети «Интернет».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, подтвердил факт высказывания им оскорблений при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. Дополнительно пояснил, что находился в нетрезвом состоянии, однако причинами происшедшего явились противоправные действия истицы. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении № 5-408/2017, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации должен быть снижен, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 27.11.2017 (далее постановление от 27.11.2017) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. (л.д. 11). 

Как следует из постановления от 27.11.2017 ФИО2 07.09.2017 в период времени с 19.00 час. до 20.00 час., находясь по адресу: (около болота) высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения в неприличной форме (дело об административном правонарушении № 5-408/2017).

Представленная в материалы дела медицинская документация свидетельствует, что у истицы после 07.09.2017 диагностированы проблемы со здоровьем, в том числе на фоне перенесенного стресса (л.д. 22, 41).

Из пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании следует, что ФИО1 работает преподавателем юридических дисциплин в ОГБПОУ «Томский аграрный колледж», после перенесенных оскорблений со стороны ФИО2 испытывала стресс, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В судебном заседании обозревался видеоматериал, послуживший основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № 5-408/2017 л.д. 25).

Ответчик признал факт того, что он 07.09.2017 допустил оскорбительные выражения в неприличной форме в отношении истицы.

Довод ФИО2 о том, что причинами оскорблений явились противоправные действия ФИО1 опровергается представленным в материалы дела определением ЖУАП №1151 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 за причиненные побои (определение ЖУАП №1151 с приложениями на 9 листах) 

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что истица в результате противоправных действий ответчика испытала морально-нравственные и психические страдания, в связи с чем приходит к выводу, что ей (ФИО3) причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда по принципу разумности и справедливости, суд руководствуется приведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 с инкриминируемым ему деянием согласился, признание им вины учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В судебном заседании установлено, что ответчик трудоустроен в ОГАУ «ШПИ «Забота» истопником с заработной платой 11 000 рублей, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, какого либо недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая результат разрешения дела, предмет и основание иска, суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахарев Д.В.

Решение в окончательной форме принято «12» февраля 2018 года

Верно

Судья

Секретарь