ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ильина М.С. 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.А.

с участием государственного обвинителя – Пахомова Г.А.., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – Корнева А.А., Зайкова О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ГРИКШАС

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обвинению гражданина РФ

ХУДОЯР

Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, предъявлено обвинение в покушении на хищение имущества 

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 года в период времени с 08.00 часов до 14.00 часов ФИО1 и ФИО2, являясь работниками 

<

данные изъяты>», находясь на лодке в акватории «Куршского залива» на промысловом участка в Зеленоградском районе Калининградской области, расположенном на удалении более чем 1 км от пос. Лесной Зеленоградского района Калининградской области, осуществили добычу рыбы различных видов общей массой 418,38 кг. После чего ФИО2 из корыстной заинтересованности, предложил ФИО1 совершить хищение части выловленной рыбы и разделить ее поровну, на что последний согласился.

Реализуя задуманной, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 поместили часть выловленной рыбы, принадлежащей 

<

данные изъяты>», а именно 138,38 кг судака, стоимостью 33211 рублей в четыре пропиленовых мешка, которые поместили в воду, привязав их к вешке. Затем вернулись на берег, где выгрузили, оставшуюся часть рыбы, принадлежащую 

<

данные изъяты>». После чего, около 16 часов 30 минут этого же дня, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 и ФИО2 на лодке вновь вернулись в акваторию Куршского залива» к ранее установленной им вешке с мешками рыбы, подняли 4 мешка с рыбой на борт лодки и проследовали к причалу базы СПК 

<

данные изъяты>», находящейся в 

<

адрес>. По прибытию к вышеуказанному причалу, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2. квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, в котором он указал, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном размере, принесены извинения, он примирился с подсудимыми.

Подсудимые и их защитники ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшего следует, что подсудимые загладили причиненный вред. Потерпевший и подсудимые примирились. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, с учетом заявления потерпевшего и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.С. Ильин 

Дело № 1-58/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000859-53