31RS0006-01-2021-000548-61

Дело № 12-51/21

РЕШЕНИЕ

п.Волоконовка 6 июля 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Башкатова В.В., представившего удостоверение №980 от 26 октября 2012 года и ордер №022856 от 6 июля 2021 года, 

должностного лица – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области от 18 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит признать постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что 15 июня 2021 года он был задержан оперативными сотрудниками ОМВД России по Волоконовскому району на территории своего домовладения, при этом каким-либо образом общественный порядок не нарушал. Обращает внимание, что свидетели не являлись очевидцами совершенного административного правонарушения, они были опрошены в рамках УПК РФ и не предупреждались об административной ответственности. Кроме того, ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование, не вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокол составлен не в рамках производства по делу об административном правонарушении и не был вручен сам акт медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Башкатов В.В. полностью поддержали доводы жалобы. При этом ФИО1 пояснил, что 15 июня 2021 года, когда он спал в своем автомобиле, который находился около дома, поскольку был в состоянии алкогольного опьянении его разбудили оперативные сотрудники полиции и попросили проехать в отдел, а затем его отвезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом УУП ФИО2 приехал после его прохождения. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения свидетелей прихожу к следующим выводам. 

Должностным лицом ОМВД России по Волоконовскому району установлено, что 15 июня 2021 года в 7 часов 15 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта. Своим поведением и внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение виновности ФИО1 были представлены заявление А., рапорт УУП и ПДН ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области ФИО2, объяснения ФИО1, свидетелей А., Н., А.В., протокол БО № об административном правонарушении от 18 июня 2021 года, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2021 года. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО2 - УУП и ПДН ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области установлено, что 15 июня 2021 года в 4 часа в дежурную часть ОМВД России по Волоконовскому району от А. поступило сообщение о том, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался поджечь автомобиль. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что он находился около двора А. в трезвом состоянии, после того как пришел домой употребил спиртное и возле своего двора был задержан сотрудниками полиции. После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется акт. С правонарушением ФИО1 был согласен. Кроме того, ФИО2 пояснил, что очевидцем совершения административного правонарушения он не являлся. О том, что ФИО1 находился около двора в состоянии алкогольного опьянения, в грязных вещах и в момент задержания вел себя неадекватно, высказываясь в адрес А., узнал из пояснений оперативных сотрудников, о чем им был составлен рапорт. 

Свидетель А. суду пояснил, что 15 июня 2021 года в 4 часа, когда он спал у себя дома, его разбудила супруга и сказала, что им хотят поджечь автомобиль. Он подошел к окну и увидел, что от их автомобиля отходит ФИО1 с канистрой. Когда он вышел на улицу, то ФИО1 уже уехал. Затем его супруга вызвала сотрудников полиции. В этот день ФИО1, в том числе в 7 часов 15 минут он больше не видел, при этом машина (ФИО1) находилась около двора последнего. Примерно через 40 минут к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые ему (А.) в последующем пояснили, что ФИО1 спал в автомобиле пьяный, и они не могли его разбудить. 

Свидетель А. в суде дал показания о том, что 15 июня 2021 года, когда он спал, то его разбудила мать и сказала, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, облил автомобиль бензином. Сам он ФИО1 в этот день не видел. 

В объяснениях Н. показала, что 15 июня 2021 года около 4 часов, когда она подошла к окну, то увидела, что приехал ФИО1, который достал из своего автомобиля канистру и стал из нее поливать их автомобиль жидкостью. Затем она разбудила своего супруга и рассказала ему о случившемся. В это время она услышала, что ФИО1 стал кричать, что подожжет автомобиль. Когда её супруг вышел на улицу, то там уже никого не было. 

Из протокола БО № об административном правонарушении от 18 июня 2021 года следует, что 15 июня 2021 года в 7 часов 15 минут около 

<

адрес> ФИО1 находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта. Своим поведением и внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Нарушил общественный порядок.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Однако, указание в протоколе об административном только на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о наличии у него шаткой походки, неопрятного внешнего вида, невнятной речи и резкого запаха алкоголя изо рта, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Свидетели ФИО2 - УУП и ПДН ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области, А., Н., А.В. как установлено в судебном заседании очевидцами событий совершения ФИО1 административного правонарушения не являлись, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 около 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется. 

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что он спал в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, откуда и был доставлен в отдел полиции, не только ничем не опровергнуты, но и подтверждены показаниями А. о том, что сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО1 спал в автомобиле пьяный, и они не могли его разбудить, а иных доказательств должностное лицо, не представило.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, судом не рассматриваются, поскольку постановление отменяется в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Красильникова И.В.

Определение12.07.2021