Дело № 2-592/2020

УИД: 77RS0007-01-2020-004093-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С., 

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отказе в удовлетворении требований потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отказе в удовлетворении требований потребителя, указывая следующее.

15.01.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № .............. об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; взыскано страховое возмещение в сумме 75200 рублей 00 копеек.

Истец считает указанное решение незаконным, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца, необоснованно лишая его имущества, полученного по сделке, поскольку САО "ВСК" исполнило обязательства, возложенные на него ФЗ "Об ОСАГО". 

17 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

20 декабря 2018 года САО "ВСК" получил заявление о страховом возмещении.

Согласно ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 12), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховщик обязан осмотреть транспортное средство и организовать независимую экспертизу.

Страховщиком был организован осмотр данного ТС по месту его нахождения, что свидетельствует об исполнении обязанности по организации осмотра поврежденного ТС

28 апреля 2017 года вступили в действие поправки в ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в соответствии с которым, по договорам, заключенным с 29.04.2017 года, потерпевший - физическое лицо, имеющее в собственности легковой автомобиль, зарегистрированный на территории РФ, утратил право самостоятельно определять способ выплаты страхового возмещения, приоритетным является организация восстановительного ремонта поврежденного средства на станции технического обслуживания, выбранной из числа организаций, с которыми у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017: страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 151 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

11 января 2019 года выдано направление на ремонт. Произведен ремонт ТС заявителя. САО "ВСК" были оплачены услуги СТОА в размере 400000 рублей.

В адрес САО "ВСК" поступило заявление о проведении дополнительного осмотра и устранения недостатков некачественного ремонта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Об ОСАГО, порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 5.3. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) установлено, что в случае, выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта ТС, страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения претензии, обязан организовать осмотр ТС потерпевшего. В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания (далее по тексту - СТОА) восстановительного ремонта ТС, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта ТС путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения и вручается под подпись, представителю страховщика и потерпевшему.

Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков произведённого ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с 3-м абзацем пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, путем осуществления выплаты в денежной форме.

07 октября 2019 года САО "ВСК" был организован осмотр ТС с привлечением независимой экспертизы, по результатам которого выявлены недостатки восстановительного ремонта и сделан вывод о возможности устранения, путем проведения повторного ремонта. По результатам проведенного осмотра САО "ВСК" было выдано направление в СТОА ООО "Беспром" в целях устранения недостатков восстановительного ремонта; кроме того, заявителю была произведена выплата неустойки в размере 134 000 рублей, что подтверждается приложенным платежным поручением.

11 декабря 2019 года заявителю в ответе на претензию было предложено представить ТС для ремонта. Однако заявитель не представил ТС для устранения недостатков ремонта.

В адрес САО "ВСК" поступила претензия по результатам рассмотрения которой было рекомендовано предоставить ТС на ремонт согласно выданному направлению на ремонт.

Полагает, что права ФИО2 не были нарушены действиями САО "ВСК", она отказалась от принятия надлежащего исполнения, ввиду чего, в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме.

САО "ВСК" исполнил свои обязательства в полном объеме и в срок, установленный п. п. 11, 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Кроме того, финансовый уполномоченный неправомерно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную форму страхового возмещения.

Так, согласно выводам, указанным в вынесенном решении от 15.01.2020 года, финансовый уполномоченный указал: "В связи с тем, что САО "ВСК" нарушило срок выдачи направления на СТОА, установленный п. 5.3 Правил ОСАГО, у Заявителя возникло право на страховое возмещение в денежной форме".

Истец считает, что в соответствии с пунктом 16.1 Закона об ОСАГО выплата в денежной форме осуществляется в следующих в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б” статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии, с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 1. настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая отсутствие вышеуказанных оснований, применение иной формы получения страхового возмещения, чем натуральной (ремонт на СТОА по направлении страховщика) не предоставляется возможным. Для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования заключенному причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, предусмотрены ст. 12 Закона Об ОСАГО, такого основания, как нарушение сроков выдачи направления на ремонт, не содержит.

Положения п. 52 Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" распространяются на случаи, когда договор обязательного страхования заключен причинителем вреда до 27 апреля 2017 года.

Полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме страхового возмещения не имеется, поскольку со САО "ВСК" не нарушило прав заявителя.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 по обращению № У-19-75416/5010-007 от 15.01.2020 года об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в сумме 75200 рублей; отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг; распределить расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей между ответчиками.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дал суду аналогичные показания, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив письменные объяснения относительно доводов искового заявления, в которых просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, надлежаще уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 пояснил, что исковые требования САО «ВСК» они не признают, просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ст.ст. 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

17 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки/модели "Hyundai ix35", государственный регистрационный знак .............. и автомобиля марки/модели "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО5

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки/модели "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак .............. ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ .............. (срок страхования с 02.09.2018 года по 01.09.2019 года) в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО". 

В результате ДТП автомобилю марки/модели "Hyundai ix35", государственный регистрационный знак .............., принадлежащему ответчику ФИО2, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ .............. (срок страхования с 01.11.2018 года по 31.10.2019 года) в САО "ВСК".

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО" внесены изменения относительно способа выплаты страхового возмещения – ст. 12 дополнена п. 15.1 - с 28.04.2017 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации н (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения, в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

20 декабря 2018 года ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

17 января 2019 года САО "ВСК" выдало заявителю направление .............. от 17.01.2019 года на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "БЕРСПРОМ" (далее - СТОА) для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

21 января 2019 года заявителем передано транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта по акту приема-передачи транспортного средства.

10 мая 2019 заявителем получено транспортное средство со СТОА, что подтверждается актом приема-передачи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абз. 5 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных ст. 16.1 Закона б ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5.4 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

14 июня 2019 года ответчик ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с претензией, содержащей требование об устранении недостатков некачественного ремонта транспортного средства и выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

Таким образом, заявитель, направляя в адрес САО "ВСК" претензию с приложением документов, обосновывающих ее требования, руководствовалась Правилами ОСАГО.

Согласно абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании п. 15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 21 января 2019 года ФИО2 передано транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта по акту приема транспортного средства, датой окончания ремонта являлось 04.03.2019 года (включительно), следовательно, неустойка подлежала исчислению с 05.03.2019 года.

10 мая 2019 года ФИО2 получено транспортное средство со СТОА, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 05.03.2019 года по 10.05.2019 года (67 дней) от суммы, указанной в заказ-наряде от СТОА ООО "БЕРСПРОМ" к САО "ВСК" в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 400000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за период 05.03.2019 года по 10.05.2019 года составляет 134000 рублей (400 000 рублей х 0,5 % х 67 дней), которые перечислены САО "ВСК" ФИО2 10.07.2019 года, что сторонами не оспаривается. 

Согласно п. 5.3 Правил ОСАГО в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абз. 1 настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема- передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с п. 5.1 Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

14 июня 2019 года ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с претензией об устранении недостатков некачественного ремонта ТС и выплате неустойки, в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО.

19 июня 2019 года САО "ВСК" организован осмотр ТС ФИО2 с привлечением независимого эксперта ИП ФИО6

По результатам данного осмотра истец 24.06.2019 года выдал направление на повторный ремонт в ООО "БЕРСПРОМ".

28.06.2019 ФИО2 передала автомобиль на повторный ремонт.

12 августа 2019 года ответчику передан обратно автомобиль после повторного восстановительного ремонта представителем ООО "БЕРСПРОМ".

30 сентября 2019 года ФИО2 повторно обратилась в САО "ВСК" с заявлением-претензией, содержащим требование о выплате стоимости устранения недостатков ремонта в размере 400000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 истец должен был рассмотреть данное заявление с направлением ответа ФИО2 не позднее 30.10.2019 года. Однако, в нарушение вышеприведенных норм законодательства истец уведомил ФИО2 о выдаче направления на СТОА для устранения недостатков некачественного ремонта автомобиля, только 28.11.2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из предоставленных в материалы обращения документов следует, что недостатки некачественного ремонта САО "ВСК" устранены не были.

02.12.2019 ФИО2 подано обращение к Финансовому уполномоченному, решением которого от 15.01.2020 года требования удовлетворены в части, взыскана с САО "ВСК" в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере 75 200 рублей. Данное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, потребитель был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, доводы истца о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, и им были исполнены обязательства, возложенные на него Законом № 40-ФЗ, несостоятельны.

Решение Финансового уполномоченного в части определения размере страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО7 в данном случае истцом не оспаривается.

Согласно Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений Финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). 

Ввиду того, что Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, Финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отказе в удовлетворении требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 по обращению ФИО2 № .............. от 15.01.2020 года, и отказе в удовлетворении требований потребителя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2020 года.

Председательствующий О.С. Драчева