Дело № 2-2317/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование указало, что 30.03.2014 между ООО Сетелем Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 35 806 руб. 42 коп. под 31,76% годовых сроком на 18 месяцев, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего месяца, 2 551 руб. (за исключением последнего месяца), дата первого платежа 07.05.2014, дата последнего платежа 07.10.2015, полная стоимость кредита 36,80 % годовых. 

Свои обязательства по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, из-за чего образовалась задолженность в размере 62 841 руб.09 коп. 

10.11.2015 между ООО Сетелем Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 8, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору в сумме 62 841 руб.09 коп. было передано ООО «ЭОС».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 50 941 руб.09 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 408 руб.21 коп., задолженность по процентам по основному долгу в размере 8 797 руб.38 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга 7 735 руб.50 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 728 руб.23 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая позицию представителя истца и руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления ФИО1 от 30.03.2014 ООО Сетелем Банк предоставил ему кредит в размере 35 806 руб.42 коп., из которых 29 480 руб.95 коп. пошло на оплату телевизора ***, 5 443 руб.47 коп. плата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО Сетелем Банк, 882 руб. оплата стоимости услуги «СМС информатор» за весь срок кредита. 

Кредит выдан ФИО1 под 31,76% годовых на срок 18 месяцев, с ежемесячным платежом 07 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 2 551 руб., за исключением последнего месяца – 2 389 руб.59 коп., дата последнего платежа 07.10.2015. ФИО1 была выдана банковская карта *** и открыт счет *** для совершения операций с использованием карты. Договором предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере 31,76%. 

ФИО1 подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями Договора, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «САМ-информатор» и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в Договоре.

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО Сетелем Банк выполнил надлежащим образом. Факт получения кредита в размере 35 806 руб.42 коп. ФИО1 не оспаривается. 

В свою очередь ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет. 12.05.2014 ФИО1 внесено в погашение основного долга - 1 398 руб.21 коп., процентов - 1 152 руб.79 коп., в дальнейшем внесение платежей в соответствии с графиком не производилось.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору *** от 30.03.2014 по состоянию на 07.10.2015 составляет 66 033 руб.69 коп., в том числе: основной долг – 34 408 руб.21 коп., проценты на основной долг 8 797 руб.38 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 10 928 руб.10 коп., неустойка (штраф) – 11 900 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

В настоящее время право требования задолженности по кредитному договору *** от 30.03.2014 в размере 62 841 руб.09 коп. (основной долг – 34 408 руб.21 коп., проценты на основной долг - 8 797 руб.38 коп., штраф - 11 900 руб., проценты на просроченный основной долг – 7 735 руб.50 коп.) по договору уступки прав требования № 9 от 26.10.2016 передано ООО Сетелем Банк ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50 941 руб.09 коп., из которых 34 408 руб.21 коп. – основной долг, 8 797 руб.38 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 7 735 руб.50 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50 941 руб.09 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 728 руб.23 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 30 марта 2014 года в размере 50 941 руб.09 коп., в том числе 34 408 руб.21 коп. – основной долг, 8 797 руб.38 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 7 735 руб.50 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, расходы по госпошлине в сумме 1 728 руб.23 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мяльдзина