УИД 51RS0018-01-2021-000335-49

Составлено 24 июня 2021 г.

Дело № 2-167/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 17 июня 2021 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.

с участием прокурора Гагиной Я.С.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дд.мм.гг> около 23 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно схватила ее правой рукой за волосы на голове, после чего стала таскать ее за волосы в стороны, при этом нанесла ей левой рукой не менее трех ударов в область головы и не менее двух ударов по левой руке, а также поцарапала ногтями левой руки ее левую руку. Далее, находясь на 

<

адрес> ФИО3, продолжая свой умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, схватила ее правой рукой за волосы на голове и стала пытаться повалить на землю, при этом нанесла ей удар 

<

данные изъяты>.

В результате противоправных действий ответчика она испытала физическую боль, а также ей были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. В связи с чем, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью 

<

дд.мм.гг> в филиал ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, на стационарном или амбулаторном лечении не находилась.

Постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> по делу 

<

№> ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, свою вину ФИО3 признала полностью. 

Также указано, что в результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Побои и насильственные действия ФИО3 совершила в отношении нее в общественном месте в присутствии посторонних людей, чем она была унижена, было очень обидно, что присутствовавшие при этом, в том числе мужчины и супруг ФИО3 - Б. не заступились и даже не пытались пресечь противоправные действия ответчика. Несмотря на то, что она не находилась на лечении, около месяца испытывала физическую боль 

<

данные изъяты>. Кроме того, ответчик в суде заведомо ложно оправдывала свои действия ее (истца) противоправным поведением, заявив, что она (истец) якобы ее оскорбляла нецензурной бранью.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести ее нравственных и физических страданий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, считает подлежащим взысканию с ФИО3 в ее пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей. 

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что в результате противоправных действий ответчика у нее 

<

данные изъяты>. Переживания по поводу случившегося она продолжает испытывать, 

<

данные изъяты>. Побои причинены в весеннее время, при гололедице, в мокрой одежде она пошла в полицию, от туда в медицинское учреждение; наряд полиции никто из наблюдавших не вызвал и не пытался вмешаться, люди получили удовольствие, наблюдали цирк, а она была клоуном. С учетом проживания в маленьком городе, слухи о произошедшем быстро разошлись среди его жителей, в том числе ее знакомых. 

Также пояснила, что между ними имелся давний конфликт, после произошедшего она (истец) рассталась с сожителем, которому ответчик приходится кумой. Каких-либо противоправных действий по отношению к ответчику не совершала, в том числе не оскорбляла ее нецензурно. В связи с имеющимися у нее заболеваниями, в том числе приобретенными после дорожно-транспортного происшествия, о которых знала ФИО3, она опасалась за свое здоровье, 

<

данные изъяты>. При этом она понимала, что если будет оформлен листок нетрудоспособности на срок свыше 21 дня, что в действительности могло иметь место, поскольку испытывала симптомы как при сотрясении головного мозга (тошнота, рвота, головокружение и пр.), ФИО3, имеющая малолетнего ребенка, подлежала бы не административной, а иной ответственности; но она ее пожалела. Ответчик до настоящего времени не принесла ей извинения.

Ответчик ФИО3 иск не признала, считает, что за содеянное она уже понесла наказание в виде уплаты административного штрафа. Факт причинения истцу физической боли и телесных повреждений не отрицала, в том числе, обстоятельства на которые сослалась истец и последствия нанесения побоев. Пояснила, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не сдержалась после того, как ФИО1 ее оскорбила. 

Также пояснила, что работает на одном предприятии с истцом, имеет малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, имеют кредитные обязательства в связи с приобретением автомобиля, а также что ей требуется лечение коленных суставов, которые были больными до произошедшего, однако после случившегося состояние усугубилось, поскольку ФИО1 в ходе нанесения побоев ее толкнула, от чего она упала на коленку. 

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении 

<

№> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинскую карту амбулаторной больной ФИО1, заслушав заключение прокурора Гагиной Я.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относится право на охрану здоровья (ст. 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, свобода передвижения, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, моральный вред - это негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье. Таким образом, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях связанных с повреждением здоровья.

Также, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 названного Постановления разъяснил, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов дела 

<

№>, что 

<

дд.мм.гг> около 23 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно схватила правой рукой за волосы на голове ФИО1, после чего стала ее таскать за волосы в стороны, при этом нанесла левой рукой не менее 3-х ударов в область головы и не менее 2-х ударов по левой руке, также поцарапала ногтями левой руки левую руку ФИО1, от данных действий последняя испытала физическую боль.

Далее ФИО1 вышла на улицу и, находясь на 

<

адрес>, ФИО3, продолжая свой умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, схватила ее правой рукой за волосы на голове и стала пытаться повалить ее на землю, от ее действий ФИО1 испытала физическую боль, при этом ФИО3 нанесла один удар 

<

данные изъяты> ФИО1

Таким образом, ФИО3 причинила ФИО1 физическую боль и нанесла телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу 

<

дд.мм.гг>, не обжаловано (л.д. 23-24).

Факт причинения вреда здоровью и морального вреда ФИО1 ФИО3 

<

дд.мм.гг> подтвержден иными материалами дела, в том числе медицинскими документами – выпиской из амбулаторной карты (л.д. 26), протоколом об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, заявлением ФИО1 в отдел полиции о привлечении ФИО3 к административной ответственности (КУСП от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>), сообщением фельдшера филиала ГОАУЗ МЦРБ - Ковдорская больница в отдел полиции и извещением о поступлении (обращении) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий - об обращении ФИО1 за медицинской помощью с диагнозом 

<

данные изъяты> (КУСП от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>), объяснениями потерпевшей ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> об обстоятельствах причинения 

<

дд.мм.гг> ей ФИО3 физической боли и телесных повреждений в 

<

адрес>, объяснениями свидетелей очевидцев А. (

<

данные изъяты>) от 

<

дд.мм.гг>, Б. (супруга ФИО3) от 

<

дд.мм.гг>, признательными объяснениями ФИО3 от 

<

дд.мм.гг> и рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, (дело об административном правонарушении 

<

№>).

Оснований ставить под сомнение доводы истца ФИО1, приведенные в ходе судебного разбирательства, о причинении ей ответчиком физической боли, телесных повреждениях и претерпеваемых переживаниях у суда не имеется, возражений от ФИО3 в данной части не поступило. 

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО3 по нанесению побоев и телесных повреждений ФИО1 и наступившими последствиями, выразившимися в причинении физических и нравственных страданий ФИО1, установлена в судебном заседании. 

Относительно доводов ФИО3 о противоправном поведении ФИО1, оскорблении ее нецензурно, в материалах дела 

<

№> имеется рапорт УУП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» В., зарегистрированный в КУСП 

<

дд.мм.гг> за 

<

№>, о том, что в ходе рассмотрения ею материала об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (исходя из объяснений ФИО3 от 

<

дд.мм.гг>) установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. заместителя прокурора Ковдорского района Мурманской области Гагиной Я.С. по результатам проверки по заявлению ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении последней по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств по указанному делу подлежит в ходе рассмотрения дела мировым судьей, правомочным его рассматривать. 

В случае признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 будет вправе также обратиться в суд за защитой нарушенных прав, а именно с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, длительность испытания физической боли и характер телесных повреждений; фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе поведение самой ФИО1, предшествующее получению побоев и телесных повреждений, ее возраст и индивидуальные особенности, в том числе сведения о ее состоянии здоровья, о котором было известно ФИО3, сложившиеся между сторонами конфликтные взаимоотношения, а также требования разумности и справедливости. 

Судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 и в настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания, что под сомнение никем не ставится, учитывается степень вины причинителя вреда.

При возложении обязанности загладить причиненный вред, суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, ее трудоспособный возраст, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также ее состояние здоровья, и необходимость осуществления обязательных платежей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для меньшей оценки размера компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Судебные расходы, как указано в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 уплачено 20 000 рублей за юридические услуги представителю ФИО2 (составление иска, представление интересов истца в двух судебных заседаниях), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 13). 

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца, а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом характера и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание, что иск удовлетворен, а также мнение ответчика по данному вопросу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 47 300 (сорок семь тысяч триста) рублей, в том числе компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Г.Г. Фадеева