УИД 31RS0016-01-2025-004028-19 дело №2-3218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Четвериковой Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 в размере: 25148,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30961,41 руб. - сумма невозвращенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 107 849,26 руб. - сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 20000 руб. - сумма неустойки по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 0,15 % в день на сумму основного долга 25 148,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 2% в день на сумму основного долга 25148,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщиком и непогашение образовавшейся задолженности наследниками.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

ИП ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания посредством ГЭПС, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях своевременно и надлежащим извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на электронный адрес, а также в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своего представителя не обеспечило, в поданных возражениях ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В возражениях ответчик иск не признал, указал на то, что истцом должны быть представлены доказательства наличия, стоимости, состава наследственной массы (выморочного имущества). Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям за пределами трехлетнего срока исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факты заключения кредитного договора между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., и получения заемщиком кредитных средств подтверждены представленными кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, подписанными заемщиком, выпиской по счету.

Обязательства со стороны банка исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

По сведениям Управления ЗАГС администрации города Белгорода Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

По информации Белгородской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Согласно сведениям УМВД России по Белгородской области, полученным по запросу суда, ФИО2 не производились регистрационные действия с транспортными средствами.

В ответе Инспекции гостехнадзора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии информации о регистрации за ФИО2 самоходных машин и прицепов к ним.

Сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО2 на дату смерти, не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество у ОГАУ «Беоблтехинвентаризация» отсутствует, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов банков, денежные счета на имя ФИО2 закрыты либо отсутствуют, наличие денежные средств на счетах не имеется.

Наличие иного имущества у заемщика не установлено, как и не установлено наследников фактически принявших наследство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженности по кредитному договору №ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 поскольку не установлено наличие наследственного имущества ФИО2 Доказательств обратного сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.

Судья Л.Б. Бригадина