Дело № 1-117/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 08июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Казалова А.В.,

при секретаре Благовой А.А., 

с участием:

государственного обвинителяКозак Г.А.,

подсудимогоФИО1,

его защитника - адвоката Алейченко Л.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... гражданина РФ, имеющего ... зарегистрированного и проживающего по адресу:..., ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.05.2018, судимого:

12.01.2015 мировым судом Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 8 месяцем лишения свободы, постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН от 04.06.2015 освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связис 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

08.06.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН от 08.10.2015 освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

25.02.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 28.02.2017 освобожден от отбывания наказания условно досрочно, на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.02.2017, которым не отбытая часть наказания заменена наказанием в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 17.01.2018 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 98 часов заменена на лишение свободы сроком 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии старого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый,17.02.2018 около 18 часов 30 минут пришел к своему знакомому К. по адресу: ..., где находилась его мать ФИО2 №1, которая передала ФИО1 для сохранения золотые изделия, а именно: цепь из золота 585 пробы стоимостью 13 713 рублей, подвеску из золота 585 пробы стоимостью 5002 рубля, а всего имущества на общую сумму 18 751 рубль, после чего ФИО1, действуя умышленно из корыстныхпобуждений, присвоил вышеуказанные вверенные ему золотые изделия, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 ущерб на сумму 18 751 рубль, который является для нее значительным

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и состоящего на учете у врача нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - явки с повинной суд не усматривает, поскольку он сообщил о совершенном им преступлении после написания в отношении него заявления потерпевшей и доставлении его сотрудниками полиции в дежурную часть в связи с причастностью к совершенному преступлению. При таких обстоятельствах в действиях подсудимого отсутствует признак добровольного сообщения о совершенном им преступлении. 

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который образуется по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Для применения положений ст. 73 УК РФ по делу оснований не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строго режима.

В ходе судебного следствия ФИО1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую на период апелляционного обжалования необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ФИО1 на апелляционный период оставить прежней.

Срок наказания подсудимомуФИО1 исчислять с 08.06.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2018 по 07.06.2018.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов