Дело № 2-695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Мингазове Р.А.,

истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Суздальскому району и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к начальнику изолятора временного содержания при ОМВД России по Суздальскому району и Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда. 

Определениями суда от *** и *** произведена замена ненадлежащих ответчиков на ОМВД по Суздальскому району и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В обосновании иска указано, что на протяжении с *** года по *** год он содержался под стражей в изоляторе временного содержания в г. Суздале (далее ИВС) в ненадлежащих санитарно-бытовых условиях, унижающих его честь и достоинство, а именно: с *** года по *** года в ИВС отсутствовал медицинский кабинет, в связи с чем досмотр лиц, содержащихся под стражей по прибытию в ИВС производился в коридоре. С *** года по *** года в ИВС не было горячей воды, поэтому их не водили в душевую в помывочный день. С *** года по *** года в камерах были антисанитарные условия, грибок, плесень на полу и стенах, отсутствовало дневное освещение, санузел не был огорожен. Поскольку условия содержания были невыносимо жестокие и бесчеловечные, истцу был причинен моральный вред, просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом уточнения исковых данных в размере 50 000 рублей.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи уточненные исковые требования поддержал. Полагал нашедшими свое подтверждение его доводы об отсутствии в ИВС в период его содержания медицинского кабинета, лицензии на занятие медицинской деятельности, содержание в антисанитарных условиях, несоответствие освещения в камерах ИВС установленным нормативам, что оказало пагубное влияние на его здоровье, учитывая наличие у него заболевания «

<

данные изъяты>».

Представитель ОМВД по 

<

...> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. Указал, что медицинский кабинет в ИВС имелся, *** в штат ИВС ОМВД был принят медицинский работник, в *** года в медицинский кабинет было приобретено оборудование, что подтверждается товарными чеками. Кроме того, согласно проведенной проверке ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

...>» в *** года, параметры микроклимата в камерах ИВС соответствовали СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, на момент проверки ремонт в камерах ИВС еще не проводился. Санузел был огорожен и отвечал требованиям приватности. В камерах регулярно проводилась санитарная обработка, в *** года закуплен водонагреватель.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, доводы истца о том, что во время содержания под стражей в ИВС не было создано надлежащих условий содержания под стражей, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи нарушения его прав и наступившего вреда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Закона № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 24 Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п. 42 Приказа МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положению об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел России по Суздальскому району, утвержденному приказом УМВД РФ по Владимирской области ### от ***, ИВС является структурным подразделением ОМВД России по Суздальскому району.

В соответствии с техническим паспортом ИВС ОМВД России по Суздальскому району, здание изолятора до *** года постройки, в нем размещается 6 камер для содержания задержанных лиц.

Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, содержался в ИВС ОМВД России по Суздальскому району в следующие периоды: *** – ***, *** – ***, *** – ***; *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***.

В период нахождения в ИВС ОМВД России по Суздальскому району ФИО1 в Суздальскую межрайонную прокуратуру от него поступали обращения на антисанитарные условия его содержания в камерах ИВС ОМВД по Суздальскому району.

По обращению ФИО1 Суздальской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами ОНД по Суздальскому району, Роспотребнадзора по Владимирской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» проведена проверка изолятора временного содержания ОМВД России по Суздальскому району. 

В ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС. Представителями ответчиков не оспорен тот факт, что в указанные выше периоды ФИО1 содержался в данных камерах.

Проверкой установлено, что в камерах ИВС около умывальных раковин и санитарных узлов стены и пол находятся в неудовлетворительном состоянии (на стенах имеется грибок, осыпается штукатурка, имеются прогнившие доски). Уровень искусственного освещения в камерах ИВС не соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» ### от ***, при отнесении вида помещения – камеры, к помещениям, где временно человек пользуется санитарно-техническим оборудованием для личной гигиены, чтения литературы, сна – регистрируются фактически заниженные уровни искусственного освещения (от ### до ### люкс).

На медицинскую деятельность не получена лицензия, обязательным условием для получения которой является представление заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещения, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Указанные, а также иные выявленные в ходе проверки факты нарушают права лиц, содержащихся под стражей, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ответственными должностными лицами ОМВД района.

Как следует из материалов дела, по фактам выявленных нарушений, наличие которых не оспорено представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства, *** на имя и.о. начальника ОМВД района вынесено представление об их устранении. Из ответа на представление от *** следует, что ОМВД России по Суздальскому району приняты частичные меры на его исполнение.

Согласно пояснениям представителя ОМВД России по Суздальскому району, представленному им государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту, техническому заданию от ***, ведомости объемов работ, ремонтные работы в камерах изолятора временного содержания к настоящему времени выполнены.

Доводы представителя ОМВД России о том, что параметры микроклимата в камерах ИВС соответствовали СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», данные обстоятельства не опровергают.

При таких обстоятельствах, факт нахождения истца в ИВС в условиях не соответствующих установленным требованиям закона нашел свое подтверждение, сам по себе является достаточным подтверждением причинения страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. В связи с этим требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно объяснениям представителя ОМВД по Суздальскому району и представленным доказательствам, *** в штат ИВС при ОМВД района принят медицинский работник. В помещении ИВС был оборудован медицинский кабинет, в который согласно товарному чеку от *** ЗАО «Магазин «Медтехника» г. Владимир приобреталось медицинское оборудование, поэтому соответствующие доводы истца подлежат отклонению. 

Принимая решение, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое по данному спору от имени Российской Федерации выступает как главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится ИВС ОМВД России по Суздальскому району. С Российской Федерации в лице данного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации. 

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая установленные обстоятельства, степень нравственных страданий, непродолжительный период времени нахождения истца в ИВС, отсутствие тяжких последствий для истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется.

Исковые требования ФИО4 к ОМВД России по Суздальскому району удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу министерства внутренних дел России по Суздальскому району о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.