Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

20 марта 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Диденко Л.А., 

с участием:

- истцов ФИО1, ФИО2, 

- третьего лица – кадастрового инженера ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358 /2024 по иску ФИО1, ФИО2 АлексА.ны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к администрации г.о.Жигулевск о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка и ее исправлении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>, исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек границы указанного земельного участка и включения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка площадью 921 кв.м в координатах поворотных точек, установленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый №, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м.

В процессе эксплуатации объекта истцы выявили, что реестровая граница земельного участка установлена не по фактически существующей границе, обозначенной на местности объектами искусственного происхождения – заборами.

Истцы обратились в ООО «Терра-регион» для подготовки межевого плана в целях исправления реестровой ошибки. В процессе землеустроительных работ кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка в пределах существующего ограждения составляет 921 кв.м, имеющееся в составе домовладения нежилое строение располагается за пределами реестровой границы участка. Включенные в ЕГРН сведения о границе земельного участка не соответствуют его фактической границе на момент формирования земельного участка, что подтверждается картографическим материалом- планом участка, выступающим приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что площадь объекта до его межевания составляла 932,9 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о реестровой ошибке, допущенной при формировании земельного участка, которую истцы просят исправить в порядке, предложенном в заключении кадастрового инженера ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кадастровый инженер ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (собственники смежного земельного участка с №, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства - л.д. 75-79).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования и доводы иска поддержали. Дополнительно сообщили, что на момент совершения сделки граница земельного участка на местности была обозначена забором. При замене забора месторасположение границы было незначительно изменено в сторону их (истцов) участка. В процессе проведения землеустроительных работ в целях исправления реестровой ошибки граница участка была согласована со смежными землепользователями. 

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.176), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении требований иска просил отказать ввиду того, что истцами не предоставлено доказательств законности владения земельным участком площадью, превышающей 600 кв.м (л.д. 132-133).

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании возражений по требованиям иска не выразила. По существу заявленных требований пояснила, что на момент проведения межевания земельного участка истцов участок формировался по площади, указанной в правоустанавливающем документе (600 кв.м), хотя фактически на местности площадь участка была больше, конфигурация участка также отличалась от включенной в межевой план границы участка.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ФППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 173, 186), о причинах неявки суд в известность не поставили. 

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Выслушав пояснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Из материалов дела следует, что земельный участок с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальное домовладение, был приобретен истцами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка, по данным ЕГРН, составляет 600 кв.м (л.д.23-30, 93-104). 

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21, 22).

Согласно предоставленной по запросу суда копии межевого плана от 2014 года (л.д.117-131), границы участка установлены кадастровым инженером ФИО3 по обращению предыдущих собственников участка – ФИО10 и ФИО11 Граница участка установлена в пределах площади объекта по правоустанавливающему документу (600 кв.м). Между тем, в составе межевого плана присутствует план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, №, составленный комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ по результатам натуральных замеров, из которого следует, что фактическая площадь участка на момент его межевания составляла 932, 9 кв.м (л.д. 131). При этом конфигурация участка, зафиксированная в плане от ДД.ММ.ГГГГ идентична конфигурации участка в плане домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО6, площадь участка составляет 921 кв.м, смежными по отношению к участку № по 

<

адрес> являются участки №№, №, № по 

<

адрес> (л.д. 126).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с КН №, с ДД.ММ.ГГГГ по праву общей долевой собственности принадлежит ФИО7, ФИО8 и ФИО9, граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.75-79).

Границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.61-74, 80-92).

Поскольку сведения о границах участков с КН № и с КН № содержатся в ЕГРН, согласование смежных границ не требуется в силу п. 2 ч. 6 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности». 

Граница с земельным участком с КН 63:02:0207004:515 согласована смежными землепользователями в индивидуальном порядке (л.д.44). 

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 (л.д.39-40) следует, что в ходе кадастровых процедур в отношении участка с № было установлено, что содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границы участка отличаются от координат фактических границ, определенных при замере. Фактическая площадь участка составляет 921 кв.м, нежилое строение домовладения расположено за пределами реестровой границы участка. В соответствии с представленным картографическим материалом- план-приложение к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, площадь участка составляет 932, 9 кв.м. 

При анализе сведений, полученных из ЕГРН, из картографического материала, результатов выполненных измерений, кадастровый инженер пришел к выводу, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН63:02:0207004:517 были допущены реестровые ошибки в описании местоположения границы участка. Участок на местности ограничен земельным участком общего пользования, границами смежных земельных участков. Граница участка № сложилась исторически, существует на местности более 15 лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения (забором), позволяющих определить местоположение границы участка. Площадь участка не превышает максимальных пределов (1300 кв.м), установленных для территориальной зоны Ж-1 Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденными Решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Реестровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый инженер полагает возможным путем исключения из ЕГРН существующих точек границы указанного земельного участка и включения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка площадью 921 кв.м в следующих характерных точках:

Номер

Координаты

точки

X (м)

Y(m)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Предоставленным в составе межевого плана картографическим материалом – планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выступающим приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) подтверждается существование участка истцов в заявленных к установлению границах более 15 лет. Подтверждается данный факт также хранящейся в государственном фонде данных стереотопографической съемкой, изготовленной «Средневолжским аэрогеодезическим предприятием ГУГК СССР» в 1989 г.(л.д.110-112), а также копиями (фрагментами) из землеустроительного дела по инвентаризации земель г.о Жигулевск Самарской области, изготовленного ООО «Изыскатель» в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.105-109), в которых отражено, что фактическая площадь участка № по 

<

адрес> составляла 919 кв.м.

Согласно представленному истцами заключению ФППК «Роскадастр» по Самарской области, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (л.д.191-191оборот).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок при выполнении кадастровым инженером ФИО3 межевания земельного участка с КН 63:02:0207004:517 в 2014г., повлекших за собой неверное описание местоположения границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и обозначенных межевыми знаками искусственного происхождения (забором), подтвержденных картографическим материалом, а также расположение нежилого строения домовладения за пределами реестровой границы участка. Спор о границах участка на местности отсутствует. При указанных обстоятельствах реестровые ошибки подлежат исправлению указанным в заключении кадастрового инженера способом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 АлексА.ны (паспорт 

<

данные изъяты>), действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек границы указанного земельного участка и включения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка площадью 921 кв.м с кадастровым номером № в следующих характерных точках:

Номер

Координаты

точки

X (м)

Y(m)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024.

Судья Л.Ф. Никонова