УИД 22RS0051-01-2024-000355-80

Дело № 2-457/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мамаевой Я.Ю., 

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО7, ФИО9 к Муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края об изъятии жилого помещения и определении выкупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО7, ФИО9 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице администрации Тальменского района, в котором просят обязать ответчика изъять путем выкупа принадлежащую истцам на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив размер возмещения в сумме 2 882 619 руб., с уплатой каждому по 960 873 руб.; прекратить право собственности ФИО4 ФИО7, ФИО9 на указанную квартиру. 

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности по 1/3 доле каждому принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером 22:47:130201:809. Согласно заключению межведомственной комиссии № 6 от 22.11.2019, а также на основании постановления Администрация Тальменского района от 02.12.2019 № 977 жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации района № 733 от 07.09.2022 собственникам его помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 01.12.2024. До настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений не расселены. В настоящее время имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих граждан. Капитальный ремонт многоквартирного дома не производился. Выкупная цена квартиры определена истцами на основании экспертного исследования № 0098/6-6 от 29.02.2024 на дату его проведения, из которого следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 003 000 руб., стоимость работ по капитальному ремонту дома на дату приватизации (25.12.2009) приходящаяся на долю истцов, составляет 815069 руб., убытки в которые включены услуги агенств по подбору и приобретению жилого помещения в размере 50200 руб., услуги по переезде из жилого помещения в пределах Тальменского района в размере 14350 руб., всего размер возмещения за изымаемую квартиру составляет 2882619 руб. 

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, просили удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске. ФИО4 указал, что истец ФИО7 приходится ему отчимом, а ФИО9 единоутробный брат, мать с отчимом в браке не состояла. При каких обстоятельствах передавалась спорная квартира в собственности он не знает, так как был несовершеннолетний, почему имеются разночтения в площади, фактически занимаемой их семьей и правоустанавливающими документами пояснить не может, но настаивает на выплате компенсации от фактической площади жилого помещения. Представитель ФИО5 дополнительно указал, что фактически истцы пользовались квартирой большей площадью, чем указано в документах о регистрации, свое право на остальную площадь не оформили в виду отсутствия юридических познаний. Также указал, что собственниками многоквартирного дома принималось решение о том, что за свой счет они сносить многоквартирный дом не будут. 

Представитель ответчика – Администрации Тальменского района ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку срок для принятия мер к сносу многоквартирного дома до 01.12.2024, по истечению которого установлен порядок подготовки и принятия муниципального правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, после истечения срока, установленного собственникам и непринятия ими мер по его сносу. Установленный названным постановлением срок не истек, оснований для принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и заключения соглашений с собственниками жилых помещений, не имеется. Не отрицала, что собственниками многоквартирного дома принималось решение о том, что они не будут сносить дом за их счет. Возражала против взыскания компенсации из расчета указанной истцами площади спорной квартиры, полагала, что следует исходить из площади жилого помещения, указанной в документах.

В судебное заседание истцы ФИО7 и ФИО9 не явились. Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно норм содержащихся в п.п. 7, 34, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не относящегося к федеральной собственности, принимается органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в 21-квартином доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью 34,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности с 28.07.2010 ФИО4, ФИО9 и ФИО7 по 1/3 доли каждому на основании договора передачи № 556 от 05.05.2010.

Заключением межведомственной комиссии № 6 от 22.11.2019, на основании технического заключения эксперта ФИО10 № 0008/6-6 от 15.07.2019, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 88).

Постановлением Администрации Тальменского района № 977 от 02.12.2019 утверждено указанное заключение межведомственной комиссии № 6 от 22.11.2019; многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения граждан до 01.12.2022 (т.1 л.д. 72,89).

Кроме того, постановлением Администрации Тальменского района № 733 от 07.09.2022 собственникам жилых помещений установлен срок для принятия мер к сносу многоквартирного дома до 01.12.2024; установлен порядок подготовки и принятия муниципального правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, после истечения срока, установленного собственникам и непринятия ими мер по его сносу (т. 1 л.д. 90,91).

Сведения о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, внесены в ЕГРН.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106, указанный многоквартирный дом не включен.

Согласно представленного в дело протокола от 12.12.2022 общим собранием собственников помещений названного многоквартирного дома принято решение не проводить работы по сносу дома, проведению его капитального ремонта в установленные органом местного самоуправления сроки 01.12.2024, о чем направлено уведомление в Администрацию Тальменского района.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием изъятия у собственников жилых помещений дома, путем выкупа либо предоставления другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Исходя из буквального содержания положений ч.ч. 6, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ устанавливай органом местного самоуправления собственникам жилых помещений аварийного дома срок сноса дома, должен отвечать требованиям разумности, как для совершения активных действий собственниками, так и обеспечения защиты их прав и иных лиц от последствий несоответствия дома установленным требованиям, посредством совершения действий органом местного самоуправления.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в установленном законом порядке многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, в силу вышеприведенных норм, все жилые помещения в данном доме являются непригодными для проживания. 

Согласно заключению судебной экспертизы № 11/01.23 от 26.12.2022, проведенной ООО «Алтай-Оценка» по гражданскому делу № 2-750/2022 (2-23/2023), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является не пригодными для проживания. Техническое состояние несущих конструкций указанного жилого дома, в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, создаст угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме. В связи с отсутствием научно-обоснованной методики определения временной вероятности обрушения строительных конструкций, установить точную вероятность обрушения строительных конструкций жилого дома не представляется возможным. Вместе с тем, как указано экспертом на стр. 23 в исследовательской части заключения, в соответствии с требованиями Ведомственных строительных норма ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, эксплуатация жилого дома со стенами из керамзитобетонных блоков до его постановки на капитальный ремонт составляет 30 лет. По результатам проведенного осмотра, установлено, что капитальный ремонт в жилом доме не проводился, а срок эксплуатации составляет 50 лет, следовательно, вероятность обращение строительных конструкций дома высокая (т. 3 л.д. 102-168).

Данное заключение, руководствуясь нормами ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд принимает в качестве письменного доказательства по настоящему делу, поскольку доказательство получено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-87 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также согласуется с обстоятельствами, установленными в ходе производства по настоящему делу.

В частности, непосредственно ответчиком – Администрацией Тальменского района постановлением № 163 03.03.2023 с 15-30 введен режим функционирования «повышенная готовность» в связи со сложившейся обстановкой на территории Озерского сельсовета вызванной опасностью разрушения конструкций потолочного перекрытия жилого аварийного дома 

<

адрес>, а также угрозой жизни и здоровья жильцов дома.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что в настоящее время, пребывание в доме по 

<

адрес>, и расположенных в нем жилых помещения создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан. 

Вступившим в законную силу решением Тальменского районного суда от 21.11.2023 по иску прокурора в интересах ФИО8 и Б-вых, в том числе признано незаконным постановление Администрации Тальменского района Алтайского края от 07.09.2022 № 733 «О мерах по расселению многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» в части установления собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, срока принятия мер по сносу многоквартирного дома до 01.12.2024. В этой связи суд не соглашается с возражениями представителя ответчика о преждевременности заявленных истцами требованиях и невозможности изъятия жилых помещений с предоставлением выкупной стоимости до истечения предоставленного собственникам срока.

Соглашения с собственниками квартиры №1, расположенной в аварийном доме, органом местного самоуправления о предоставлении иных жилых помещений в связи с аварийностью многоквартирного дома и непригодностью принадлежащего им жилья, не заключались, предложения о заключении данных соглашений, в том числе в ходе судебного разбирательства не поступали.

В силу п.п. 6, 20 ч. 1, 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам муниципальных районов относится, в том числе в границах сельских поселений обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, а также изъятие земельных участков поселения для муниципальных нужд.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся также признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с нормами ч.ч. 1, 10 ст. 32 ЖК РФ в случае если собственники помещений многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, не произвели его снос или реконструкции в разумный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок. 

Согласно Закону Алтайского края от 02.07.2008 № 54-ЗС «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований Тальменского района Алтайского края», Устава Муниципального образования Тальменский район (размещен в свободном доступе на сайте https://tal-alt.ru/index.php/vlast/ustav-rajona/1950-ustav-munitsipalnogo-obrazovaniya-talmenskij-rajon-altajskogo-kraya-2) с. Озерки Озерского сельсовета входит в состав границ Муниципального образования Тальменский район.

В силу п. 1 ст. 39 Устава Муниципального образования Тальменский район, администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района.

Руководствуясь приведенными нормами, принимая во внимание, что признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в составе которого находится квартира, принадлежащая на праве собственности истцам, расположен в границах муниципального образования 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что в данном спорном правоотношении об изъятии жилых помещений и возмещении их стоимости надлежащим ответчиком является 

<

адрес>. 

Пунктом 7. ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> образован, и в определенных границах поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 22:47:130201:1237.

С целью установления значимых обстоятельств, подлежащие установлению по делу, принимая во внимание возражения стороны ответчика, судом по делу назначена и проведена экспертиза.

Из заключения судебной оценочной экспертизы № 2303/07.24 от 29.07.2024, проведенной экспертом ООО «Агентство оценки», следует, что в процессе исследования документов экспертом выявлено несоответствие в площади квартиры. В ЕГРН площадь квартиры значится 34,5 кв.м. По результатам экспертного осмотра и по реестровому делу на объект по адресу: 

<

адрес>», где поэтажный план квартиры, фактическая площадь квартиры составляет 53,5. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт вправе включать выводы обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы. На основании данных положений, выводы эксперта сделаны для двух разных площадей объекта исследования – зарегистрированной 34,5 кв.м. и фактической 53,5 кв.м. Рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес>, в 

<

адрес> с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и на земельный участок приходящейся на 

<

адрес>, зарегистрированной площадью 34,5 кв.м. составляет: 856 049 руб. с учетом аварийного состояния дома; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома приходящейся на долю 

<

адрес> составляет 1316 614 руб.; стоимость переезда 23280, услуги по поиску другого помещения для приобретения права собственности на него 47000 руб., услуги оформления права собственности на другое помещение 2000 руб. Всего 2244943 руб.

Рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес>, в 

<

адрес> с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и на земельный участок приходящейся на 

<

адрес>, по фактической площади 53,5 кв.м. составляет: 1285338 руб. с учетом аварийного состояния дома; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома приходящейся на долю 

<

адрес> составляет 2041707 руб.; стоимость переезда 23280, услуги по поиску другого помещения для приобретения права собственности на него 48000 руб., услуги оформления права собственности на другое помещение 2000 руб. Всего 3400325 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-87 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», лицом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение основано на результатах анализа материалов гражданского дела, осмотров объектов исследования. Конкретные ответы эксперта на поставленные судом вопросы являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования, полностью согласуется с материалами дела, аргументированы и проиллюстрированы, что позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства, основания сомневаться в его правильности отсутствовали.

Доводы стороны истца о несоответствии площади занимаемой ими квартиры, а именно о фактически занимаемой и используемой большей площади спорной квартиры в размере 53,5 кв.м., чем зарегистрированной в ЕГРН площади 34,5 кв.м., опровергаются договором передачи № 553 от 05.05.2010, на основании которого была произведена государственная регистрация права, согласно которому истцам Муниципальным образованием 

<

адрес> была передана в общую долевую собственность 2-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., выпиской из технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на 13.12.2007 и выпиской ЕГРН согласно которым общая площадь квартиры составляет 34,5 кв.м.

Поскольку спорные правоотношения связаны именно с правом собственности истцом на спорное жилое помещение, правовых оснований для возмещения стоимости квартиры с учетом помещений находящихся в фактическом пользовании истцов, не имеется.

Каких-либо надлежащих письменных доказательств, что в собственности истцов было передано помещение площадью 53,5 кв.м. суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применим вариант экспертного заключения по определению выкупной цены спорной квартиры по зарегистрированной площади в ЕГРН.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, расходов, которые лицо не только произвело, но и должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ непосредственно предусмотрено включение в состав компенсации стоимости изымаемого жилого помещения убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него. 

В п.п. 12, 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения и переезд в него (погрузка и перевозка имущества), регистрация вновь приобретенного имущества, соответствующие расходы истцов подлежат включению в состав возмещаемых убытков.

При этом, суд считает необходимым отметить, что непроживание (как следует из искового заявления) в настоящее время в спорной квартире истцов, за исключением не является основанием отказа во взыскании в их пользу расходов на поиск нового жилого помещения и переезд в него.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Нормами ст. 36 ЖК РФ, регламентирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, право собственника на возмещение стоимости изымаемого жилья, включая убытки связанные с переездом и поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, не обусловлено фактом проживания в изымаемом жилом помещении. 

Возможность проживания (пользования) в принадлежащем жилом помещение, входящая в число правомочий собственника, не ограничено во времени реализации, кроме даты прекращения права собственности. Также, составляющим правомочий собственника является свобода распоряжения принадлежащего ему имущества. 

Следовательно, ограничение права собственников, не проживающей на дату рассмотрение дела в квартире, вследствие угрозы жизни и здоровья аварийностью дома, на компенсацию дополнительных расходов, нарушает их жилищные права в сравнении с другими собственниками помещений аварийного дома и членами их семей. 

Согласно вышеуказанному заключению эксперта средняя стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения, а также стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах Тальменского района, регистрации нового жилого помещения на дату составления заключения составляет 72280 руб. для спорной квартиры.

Таким образом, выкупная цена спорной квартир в аварийном многоквартирном доме составляет сумма рыночной стоимости с учетом аварийного состояния с компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт, возмещение расходов обусловленных выселением из жилого помещения в связи с его изъятием.

Следовательно, размер возмещения истцам за изымаемые для муниципальных нужд жилые помещения по основанию признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет: 2244943 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом технического (аварийного) состояния и долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок - 856049 руб. 00 коп., сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт - 1316614 руб. 00 коп., стоимость услуг по подбору и приобретению иного жилого помещения - 47000 руб., переезду - 23280 руб. и оформлению права собственности на другое помещение – 2000 руб. С учетом равенства долей истцов в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому), на каждого из них приходится 748314 руб. 33 коп.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на 

<

адрес>, в доме по 

<

адрес> подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования Тальменский района на жилое помещение, в целях реализации прав и обязанностей органа местного самоуправления в указанной части.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате им госпошлины в размере 300 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию 

<

адрес> в лице 

<

адрес> об изъятии жилого помещения и определении выкупной цены удовлетворить частично. 

Изъять для муниципальных нужд, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому, 

<

адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с установлением выкупной цены в размере 2244943 руб. 00 коп..

Обязать 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) выплатить ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) возмещение за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в размере 748314 руб. 33 коп. каждому.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на 

<

адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты возмещения в полном объеме с признанием права собственности Муниципального образования 

<

адрес>.

Взыскать с 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Я.Ю.Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.