Дело № 2-4057/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С в лице [Адрес] Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в потенциального наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО С обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики являются наследниками [ФИО 1], которому при жизни [ДД.ММ.ГГГГ]. была выдана международная банковская кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита в сумме 10 000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил [ФИО 1] кредит на сумму совершенных с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных заемщику кредитных средств на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 32 536 руб. 57 коп. [ДД.ММ.ГГГГ]. заемщик умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору истец просит взыскать образовавшуюся на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность в размере 37 405 руб. 01 коп. с потенциальных его наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3. а также расходы по оплате госпошлины - 1 322 руб. 15 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебная корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиками корреспонденции суд расценивает, как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО С [ФИО 1] была выдана международная банковская кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита в сумме 10 000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. 

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил [ФИО 1] кредит на сумму совершенных с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных заемщику кредитных средств на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 32 536 руб. 57 коп. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] умер[ ... ]

Согласно справке о совершенных нотариальных действиях к имуществу умершего наследниками [ФИО 1] по закону являются: сын – ФИО1, дочь – ФИО4 и супруга - ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ]г. Арзамасцева О.А. и ФИО2 подали заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что к ответчику ФИО1 перешла обязанность по оплате задолженности [ФИО 1]

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит задолженность в размере 32 536 руб. 57 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в сумме 1322 руб. 15 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО С удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО С кредитную задолженность по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 37 405,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1322 руб. 15 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская