дело № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 12 ноября 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 30.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено с направлением материалов проверки в СО по Прилузскому району СУ СК России по Республике Коми, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что у него не было умысла совершать наезд на ногу ранее незнакомого ему человека, который является сотрудником полиции. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району и ФИО1, при условии надлежащего извещения, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников судебного разбирательства, признав их явке необязательной.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению и доказыванию наличие события правонарушения.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Указанным выше положениям корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 318 УК РФ устанавливает ответственность за применение насилия, не опасного, либо опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам, предусмотренным ст. 318 УК РФ, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 августа 2020 года, около 10 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, около 

<

адрес>, села Спаспоруб, Прилузского района, Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2, которому в результате наезда причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. ФИО2 состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району и 06.08.2020 находился на выходном дне. В момент произошедших событий ФИО2 хотел предотвратить совершение административного правонарушения водителем ФИО1, который создавал угрозу безопасности дорожного движения, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

30 сентября 2020 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено с направлением материалов проверки в СО по Прилузскому району СУ СК России по Республике Коми, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

В настоящее время материал проверки по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 находится в производстве СО по Прилузскому району СУ СК России по Республике Коми.

Вместе с тем, решения о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела до настоящего времени не принято, проводится проверка сообщения о преступлении, в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что доводы заявителя о незаконности указанного выше постановления должностного лица своего подтверждения не нашли по следующим основаниям. 

Так, привлечение лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности за одно и то же деяние недопустимо.

Решение о наличии либо отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, вправе принять только должностные лица Следственного комитета Российской Федерации.

С учетом собранных по делу об административных правонарушении доказательств, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району пришло к выводу, что материалы проверки необходимо направить по подследственности для проведения процессуальной проверки в отношении ФИО1 на предмет наличия признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, должностное лицо действовало в соответствии с требованиями законодательства и обоснованно прекратило производство по делу с направлением материалов проверки в СО по Прилузскому району СУ СК России по Республике Коми.

Доводы жалобы о том, что своим решением должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району установило виновность ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния являются несостоятельными, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые вправе оценить только должностные лица Следственного комитета Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 30.09.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено с направлением материалов проверки в СО по Прилузскому району СУ СК России по Республике Коми, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Родионов