дело № 1-263/2019

11901711493000793

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 26 сентября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Фатьянова И.П., 

подсудимого ФИО1, 

при помощнике судьи Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- приговором Новоуренгойского городского суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ от 08.02.2017 г. к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 января 2019 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак номер в районе 

<

адрес> Согласно результатам освидетельствования от 23.06.2019г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,35 мг/л). Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2019г., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в период предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что 22.02.2019г. он употребил спиртные напитки и решил поехать забрать свой автомобиль с автомастерской. Доехав на такси до автомастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> он поехал кататься на автомашине марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак номер. 23.06.2019г. около 01 часа 30 минут выехав с территории 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ДПС. В последующем он рассказал сотруднику ДПС, что водительское удостоверение он не получал и не обучался в автошколе, а также что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как 22.06.2019г. употребил спиртные напитки. Затем в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому у него в выдыхаемом воздухе было обнаружено пары этанола в количестве 0,35 мг/л (л.д. 47-50).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждена представленными стороной обвинения следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 в период предварительного расследования уголовного дела показал, что 23.06.2019г. был понятым при проведении освидетельствования водителя автомобиля марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак номер ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате проведения освидетельствования, у последнего было установлено наличие этанола в парах выдыхаемого воздуха пары в количестве 0,35 мг/л. Затем он совместно со вторым понятым ознакомились с актом освидетельствования и поставили в нем свои подписи (л.д. 38-40). 

Свидетель Свидетель №2 в период предварительного расследования уголовного показал, что в ходе несения службы, по указанию дежурной части отдела ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, он патрулировал на служебном автомобиле в районе 

<

адрес>, где им был остановлен автомобиль марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО1, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения. По предъявленным документам было установлено, что вышеуказанный автомобиль был продан Свидетель №3 ФИО1, но не был переоформлен. После проверки базы данных в ФИС ГИБДД, было установлено, что Столяров на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2019г., вынесенного мировым судьей №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 14 (четырнадцать) суток. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, изменение окраски кожных покровов, после чего были приглашены двое понятых. На предложение пройти освидетельствование ФИО1 ответил согласием, показание прибора составило 0,35 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами Столяров согласился, о чем был составлен акт освидетельствования. В последствии вышеуказанный автомобиль был возвращен ФИО2 под сохранную расписку, а ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою (л.д. 52-54). 

Свидетель Свидетель №3 в период предварительного расследования уголовного показал, что у него в собственности находился автомобиль марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак номер, который 20.06.2019г. он продал в рассрочку ФИО1, договор купли-продажи они не составляли. Данный автомобиль, фактически принадлежит ему, так как ФИО1 ему не выплатил в полном объеме денежные средства. 23.06.2019г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что задержан сотрудниками полиции, при этом вышеуказанным автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он приехал в отдел полиции и забрал автомобиль под сохранную расписку (л.д. 61-63).

Приведенные показания свидетелей подтверждены исследованными в судебном заседании представленными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом 89 ЯН 001157 от 23.06.2019г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобиля марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак номерл.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 89 ЯН 001460 и чеком от 23.06.2019г., из которого установлено состояние опьянения ФИО1, наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,35мг/л. (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2019г., которым осмотрен открытый участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак номер (л.д. 23-27);

- справкой ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 23.06.2019г., копией постановления мирового судьи от 17.02.2019г. по делу об административном правонарушении от 17.02.2019г., согласно которым ФИО1 привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток (л.д. 35, 91);

- протоколом выемки и осмотра автомобиля марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак номер, согласно которым осмотрен вышеуказанный автомобиль (л.д. 66-69, 70-73).

Оценив показания подсудимого, свидетелей и исследовав в судебном заседании представленные сторонами процесса письменные доказательства в своей совокупности, суд находит, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 подтверждена его показаниями, показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичные противоправные действия.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет место работы.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, что подтверждено предыдущими приговорами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы. 

В этой связи, в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая приведенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и назначением ему дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы или назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В тоже время, с учетом обстоятельств преступления, положительного поведения ФИО1 после совершения преступления, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований при назначении наказаний при рецидиве преступлений в соответствие с положением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения исполнения приговора суда, в соответствие со ст. 97, 108, 255 УПК РФ ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак номер, надлежит считать возвращенным законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2019 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 26 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак номер, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Гареев