РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Матвеевой О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, указав, что 06.07.2016 между ней и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры определена в размере 5 900 000 руб. В день подписания предварительного договора купли-продажи она передала ФИО2 в счет оплаты по будущему договору 100 000 руб. Поскольку в установленный предварительным договором срок, основной договор заключен не был, она 10.03.2017г. направила в адрес ФИО2 требование о возврате суммы аванса по договору купли-продажи в размере 100 000 руб., однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку переданная по предварительному договору сумма в размере 100 000 руб. являлась задатком, который не подлежит возврату покупателю, поскольку основной договор не был заключен по вине самой ФИО1

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она являлась риэлтором ФИО1 и ФИО2 при продаже квартиры ФИО2 В день заключения предварительного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 в ее (М..) присутствии ФИО1 передала ФИО2 задаток в размере 100 000 руб. Впоследствии договор не был заключен по причине отсутствия у покупателя ФИО1 денежных средств. С требованием о заключении основного договора она по просьбе ФИО2 обращалась устно к ФИО1, на что ФИО1 отвечала, что у нее нет денег в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи, поэтому она отказывается заключать основной договор. С письменными требованиями заключить договор купли-продажи они к ФИО1 не обращались. 

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля М. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании на основании предварительного договора купли-продажи установлено, что 06.07.2016 г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в виде задатка за квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данные денежные средства по соглашению сторон являются задатком в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи и доказательством заключения договора и обеспечения его исполнения (пункт 4 договора). Договор купли-продажи квартиры должен быть заключен до 31.08.2016 г. В случае не заключения договора в установленный срок по вине покупателя сумма задатка не возвращается (пункт 11 договора). 

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании переданная по предварительному договору сумма являлась авансом, поскольку была передана в счет предоплаты по основному договору купли-продажи. 

Представитель ответчика пояснил, что указанная спорная сумма является задатком, который не подлежит возврату покупателю, поскольку основной договор не был заключен по вине покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания пункта 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положения п.5 предварительного договора, заключенного между сторонами, основной договор купли-продажи между сторонами должен был быть заключен не позднее 31.08.2016г.

Положениями предварительного договора не установлено, какая именно из сторон должна направить другой подписанные экземпляры основного договора.

Исходя из условий предварительного договора, внесенные по нему денежные средства в размере 100 000 руб. являются авансом, поскольку переданы в счет будущих платежей по оплате приобретаемого имущества. По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее.

Доводы стороны ответчика о том, что сделка купли-продажи не состоялась по вине истца, также не имеют в данном случае правового значения, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом по договору на оказание юридических услуг от 10.03.2017 года (л.д.15-18) оплачена сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.14).

Вместе с тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО3, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 августа 2017года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина