дело № 64RS0027-01-2020-000575-63

производство № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н., 

с участием представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, в котором просят: признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на № долю жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве собственности на указанный жилой дом. 

В обоснование заявленных требований указано, что по договору, удостоверенному государственным нотариусом Петровской государственной нотариальной конторы ФИО6, ФИО2 и ФИО3 приобрели жилой дом площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время жилой дом значится по адресу: 

<

адрес> В последующем, собственники указанного жилого дома произвели его перестройку, в результате чего жилая площадь стала составлять № кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого, осталось трое наследников первой очереди: сын – ФИО2, дочь – ФИО4 и супруга – ФИО3 ФИО4 заявлений о принятии наследства к нотариусу не подавала, ФИО3 от наследства отказалась. 

ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на № доли указанного выше домовладения. 

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Петровск и Петровский район Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием регистрации права собственности за ФИО2 на спорное домовладение. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления (л.д. 28, 29), в которых, поддерживая исковые требования, просят рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истцов – адвокат Гаврилова С.Ю. исковые требования ФИО2, ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление (л.д. 54), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление (л.д.40), в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Из свидетельства о браке серии II-ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО7 бал заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Из свидетельства о рождении ФИО1 ФИО20 серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО21 является отцом ФИО2 (л.д.7). 

Из исследованного в ходе судебного заседания наследственного дела на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, ФИО3, отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства после умершего ФИО2, а также от права на обязательную долю в наследстве. Дочь наследодателя – ФИО4 извещенная в установленном порядке об открытии наследства, заявлений о принятии наследства не прислала, в нотариальную контору не явилась. 

Таким образом, наследником по закону на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО2 

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Петровск и Петровский район № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО2 на № долю в праве на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 отказано в связи с отсутствием регистрации права ФИО2 на спорное домовладение (л.д.26).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью 801,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). 

Решением № Исполнительного комитета Петровского городского Совета депутатов трудящихся Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено произвести перестройку жилого 

<

адрес> на старом месте со сносом старого согласно проекту (л.д.9).

Согласно проекту, проектируемая площадь застройки здания составляла 55,5 кв.м., жилая площадь 41,7 кв.м. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена переадресация спорного жилого дома, постановлено считать адрес жилого дома - 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.13).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Л.Толстого, 

<

адрес>, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр – бюро техников и инженеров» Петровское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет № кв.м., жилая – № кв.м. (л.д.20-25).

Согласно справки ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным реестра объектов капитального строительства, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.17).

Выписки МКЦ 000154 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Федеральный кадастровый центр-бюро техников и инженеров» Петровское отделениеа содержит характеристику спорного жилого дома общей площадью 55,5 кв.м., с примечанием: расхождение площадей обусловлено перестройкой жилого дома, произведенной на основании решения исполнительного комитета Петровского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Выписка из Единого государственного реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОП ГАУ «МФЦ» по Саратовской области в г. Петровск содержит характеристику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>й, 

<

адрес> общей площадью № кв.м., 1973 года завершения строительства (л.д. 10-11). 

Согласно строительно-технической экспертизе объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, выполненной ООО «Федеральный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 в части размещения в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, требованиям к условиям проживания в жилых домах и помещениях, использованием жилого дома по назначению, отсутствия в жилом доме промышленного производства; соответствует градостроительным и противопожарным нормам, изложенным в «Правилах землепользования и застройки территории Петровского МО Петровского МР Саратовской области, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), соответствует градостроительным нормам изложенным в СП 42-13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; соответствует строительным и техническим и противопожарным нормам, изложенным в Федеральном законе №384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в настоящее время пригоден к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество ФИО2 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ состояло, в том числе, из ? доли в праве на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО3 о признании за ней права собственности на № долю в праве на спорное домовладение суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником № доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что приобретенное, в том числе ФИО3 спорное домовладение было переустроено и в настоящее время площадь жилого дома составляет № кв.м., суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании за ней права собственности на № доли домовладения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО22 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после ФИО2 ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на № доли в праве собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на № доли в праве собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года. 

Председательствующий Е.В. Романова