Председательствующий судья Бараченкова С.Н. (дело №1-88/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1895/2017

1 декабря 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Косых Т.А., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Семочкина А.М. и его защитника – адвоката Воробьевой Е.С.,

потерпевшего ФИО, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 3 октября 2017 года, которым потерпевшему ФИО отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Володарского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2017 года в отношении Семочкина А.М.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, мнение прокурора, полагавшего о законности и обоснованности постановления судьи и оставлении его без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2017 года Семочкин А.М. осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За гражданским истцом ФИО признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На данный приговор потерпевший ФИО подал апелляционную жалобу и обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 3 октября 2017 года потерпевшему ФИО отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 4 сентября 2017 года, ввиду пропуска установленного законом срока на подачу жалобы.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Указывает, что сотрудниками суда он не был приглашен на оглашение приговора, в связи с чем не знал о результатах провозглашения приговора и судом ему не разъяснялось право на обжалование приговора и порядок исчисления срока апелляционного обжалования. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для обжалования приговора, поскольку исключали возможность подачи апелляционной жалобы в 10-суточный срок. Просит постановление судьи отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора от 04.09.2017 года. 

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО помощник прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н. указывая о законности и обоснованности постановления судьи, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, потерпевший ФИО участвовал в судебном заседании 04.09.2017 года, выступал в прениях сторон, и ему было известно о времени провозглашения судебного решения, однако на оглашении приговора он не присутствовал. Уважительных причин обращения с ходатайством о выдаче копии приговора до 12.09.2017 года ФИО не представлено. При этом суд 08.09.2017 года (исх. №1-88/2017) направил копию приговора потерпевшему ФИО (л.д.35). Копия приговора от 4 сентября 2017 года вручена потерпевшему ФИО по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из положений ст.389.4 УПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на приговор являлся 14 сентября 2017 года.

Однако потерпевший ФИО подал апелляционную жалобу 22 сентября 2017 года. В заявлении о восстановлении срока апелляционного обжалования в качестве причины пропуска срока указал на несвоевременное получение копии приговора.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд посчитал несостоятельными доводы потерпевшего, и обоснованно указал, что уважительных причин пропуска срока не имелось, копия приговора ему была выдана в день обращения в суд с заявлением и у потерпевшего имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 3 октября 2017 года, которым потерпевшему ФИО отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Володарского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина