2-32/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 по определению суда - Гаязова С.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки сотрудников охраны» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица ГАПОУ «Башкирский северо-западный сельскохозяйственный колледж» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя прокурора Бураевского района РБ Глухова С.В.,

при секретаре Ахмадиевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр подготовки сотрудников охраны» об отмене приказа о прекращении трудового договора, об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о вил:

ФИО1 обратилась в Балтачевский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр подготовки сотрудников охраны» (далее ООО «Центр подготовки сотрудников охраны») об отмене приказа о прекращении трудового договора, об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключения трудового договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В своем заявлении истец указала, что работала в ГАПОУ Башкирский северо-западный сельскохозяйственный колледж с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, а с ДД.ММ.ГГГГ – шеф-поваром. ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена по инициативе работника, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с ООО «Центр подготовки сотрудников охраны» на ту же должность. Ознакомившись с условиями трудового договора, она узнала, что он срочный. В № ей был вручен приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и вручен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по которому она выполняет комплекс работ, связанных с оказанием питания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действиями работодателя нарушены ее трудовые права, причинены нравственные страдания. В связи, с чем просит отменить приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, обязать заключить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования истца к ООО «Центр подготовки сотрудников охраны» об отмене приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Гаязов С.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили отменить приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности шеф- повара, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование своих требований ФИО1 пояснила, что ее ознакомили с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2018 под подпись. В договоре об оказании услуг № также стоит ее подпись. Работа, которую она выполняла по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности шеф-повара ничем не отличалась от тех работ, которые она выполняла по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Своего рабочего места она не меняла, после ДД.ММ.ГГГГ также работала с 09.00 час. до 17.00 час. с обедненным перерывом с 13.30 час. до 14.30 час. пять дней в неделю, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. За ее работу по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал ежемесячно вознаграждение по ведомостям, в которых она расписалась. 

Представитель ответчика ООО «Центр подготовки сотрудников охраны» по доверенности - ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что истец была ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты у истца был месяц, чтобы обратиться с иском о незаконном увольнении и три месяца, чтобы обратиться с иском о нарушении иных трудовых прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском лишь в декабре 2018 г. Ответчик предлагал истцу официально трудоустроиться по имеющейся вакансии повара, на что истец отказалась. Со своей стороны ответчик полностью выплатил истцу ФИО1 вознаграждение по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя истец в нарушение условий данного договора, а именно п.3.4 не составила и не передала ответчику ни одного отчета. Ответчик задолженностей перед истцом не имеет. 

Представитель третьего лица ГАПОУ «Башкирский северо-западный сельскохозяйственный колледж» ФИО3, решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что ФИО1 работала поваром в столовой колледжа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как осуществляла свою работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжала ее осуществлять и после ДД.ММ.ГГГГ. Пять дней работала, в субботу и воскресенье отдыхала. ФИО1 являлась работником ООО «Центр подготовки сотрудников охраны», с которыми у них заключен договор об оказании услуг.

Прокурор Глухов С.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Из материалов гражданского дела, следует, что между ООО «Центр подготовки сотрудников охраны» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с вознаграждением в размере 11169 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено о том, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено, что ООО «Центр подготовки сотрудников охраны» является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Договору об оказании услуг № с учетом дополнительных соглашений, заключенных между ГАПОУ «Башкирский северо-западный сельскохозяйственный колледж» и ООО «Центр подготовки сотрудников охраны» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, последний оказывал комплекс работ и услуг, связанных с оказанием питания по указанным в Договоре адресам, в том числе: 

<

адрес>. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара, шеф-повара в ГАПОУ «Башкирский северо-западный сельскохозяйственный колледж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности шеф-повара у ответчика ООО «Центр подготовки сотрудников охраны» по срочному трудовому договору, при заключении с ФИО1 договора об оказании услуг № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее трудовые функции и место работы не изменились, что свидетельствует о длительном и постоянном характере ее работы.

Представленные истцом суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер. Так, работа ФИО1 в качестве шеф-повара носила постоянный характер, кроме того оплата ее труда по договору об оказании услуг № производилась не по конечному результату работы, а ей было назначено ежемесячное вознаграждение (п.3.3 Договора), выплаты произведены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно в течение всего периода выполняла четко определенные функции шеф- повара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла в ООО «Центр подготовки сотрудников охраны» выполнение работы по трудовому договору, фактически подчинялась внутреннему трудовому распорядку, выполняла работу в интересах и под управлением ответчика. Истец осуществляла выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика, с условием о ежемесячной оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановив ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение в части состоялось в пользу ФИО1, следует взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В части требований об отмене приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает следующее. 

Представителем ответчика в ходе судебного заседании представлены письменные возражения и заявлено требование об отказе в удовлетворении иска в части превышающей срок в 1 мес. до дня обращения в суд иском в связи с истечением срока давности. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что с требованием об отмене приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о прекращении срока действия срочного трудового договора под подпись, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора, однако ходатайств о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного приказа не заявлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с данным требованием, и не заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца об отмене приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с истечением 1- месячного срока обращения в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах с ответчика не освобождённого от уплаты государственной пошлины в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр подготовки сотрудников охраны» об отмене приказа о прекращении трудового договора, об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр подготовки сотрудников охраны».

Восстановить на работе ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр подготовки сотрудников охраны» с ДД.ММ.ГГГГ в должности шеф-повара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки сотрудников охраны» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки сотрудников охраны» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2019 г.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина