Дело № 1-1882/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Макси+» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Макси +» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2016г. истец заключила с ответчиком договор №БВВ-10-03 ТС на предоставление косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу (карта клиента) общей стоимостью 81 000 руб. В соответствии договором истец получила в собственность набор для «забора букального эпителия стоимостью 6 912 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.10.2016г. №БВВ-10-03 ТС и абонемент категории «Silver» (карту клиента). Согласно акту приема-передачи абонемента, ООО «Макси+» обязалось проводить абонементное обслуживание на срок, не превышающий 4 месяца с даты подписания договора. Истец находилась на абонентском обслуживании всего несколько раз, от своих обязательств по договору ответчик уклонился, на звонки не отвечает, местонахождение Общества не известно. 29.12.2016г. истец направила письменную претензию в ООО «Макси+» с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврата уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа. ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности ООО «Макси+», однако ей было отказано, в связи с тем, что доверенное лицо ООО «Макси+» Т.М.В. пояснила, что в связи с реорганизацией общества и переездом деятельность общества временно приостановлена. Истец просила расторгнуть договор №БВВ 10-03 ТС заключенный между ООО «Макси+» и ФИО1 20.10.2016г. Обязать ООО «Макси +» принять переданный товар по товарной накладной от 20.10.2016г. на сумму 6 912 руб. Обязать ООО «Макси+» возвратить полученные от ФИО1 денежные средства по кредитному договору с учетом начисленных банком процентов за пользование кредитом. Взыскать с ООО «Макси+» неустойку в сумме 40 129,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования просила расторгнуть договор №БВВ 10-03 ТС заключенный между ООО «Макси+» и ФИО1 20.10.2016г. Обязать ООО «Макси +» принять переданный товар по товарной накладной от 20.10.2016г. на сумму 6 912 руб. Взыскать с ООО «Макси+» стоимость товара в виде уплаченных по кредиту денежных средств в размере 37 400 руб., неустойку в сумме 40 129 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, дополнив суду, что кредитный договор исполнен досрочно, супругом истца (третьим лицом ФИО2) выплачена по товарному кредиту сумма 37 400 рублей и кредит закрыт, в связи с чем, истец просила расторгнуть договор абоненского обслуживания, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 37 400 рублей.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика ООО «Макси+» в зал суда не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав Потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 44 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Работы (услуги) по специальности «Косметология» согласно Положения о лицензировании медицинской деятельности включены в Перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291. Этим же Постановлением утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (в дальнейшем Правила).

Платные медицинские услуги предоставляются на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (п. 2 Правил).

Эти услуги оказывают медицинские организации на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на ее осуществление, выданной в установленном порядке. «Исполнитель» - медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги потребителям (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил Исполнитель предоставляет для ознакомления по требованию потребителя и (или) заказчика:

а) копию учредительного документа медицинской организации - юридического лица, положение о ее филиале (отделении, другом территориально обособленном структурном подразделении), участвующем в предоставлении платных медицинских услуг, либо копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

б) копию лицензии на осуществление медицинской деятельности с приложением перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией.

При заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения:

а) порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг;

б) информация о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации);

в) информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи;

г) другие сведения, относящиеся к предмету договора (п. 14 Правил).

Как установлено в судебном заседании, что 20.10.2016г. между ООО «Макси+» и ФИО1 заключен смешанный договор № БВВ-10-03 ТС, предметом которого является: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 81 000 руб., включающая в себя товар стоимостью 6 912 руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Silver», то есть между сторонами заключен смешанный договор оказания услуги с приобретением косметических средств.

Согласно акту приема-передачи от 20.10.2016г. (приложение №2 к договору № БВВ-10-03 ТС от 20.10.2016г.) ООО «Макси+» передает стороне ФИО1 абонемент (карту клиента) №0868 S категории «Silver» в подтверждении права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Макси+» в срок, не превышающий 4 месяца от даты составления настоящего акта. 

Пунктом 3.1., 4 договора ФИО1 обязалась принять переданные ей комплект косметических средств, оплатить стоимость и стоимость косметических услуг по абонентской карте.

Согласно п. 6 договора ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ООО «Макси+» фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно товарной накладной от 20.10.2016 г. истец приобрела: гипоаллергенный крем-бальзам для тела стоимостью 2 352 руб., гипоаллергенный увлажняющий гель для душа стоимостью 1 974 руб., интенсивно восстанавливающая крем маска для рук стоимостью 810 руб., соль для ванны океан покоя стоимостью 1 776 руб., а всего на общую сумму 6 912 рублей.

Одновременно с заключением договора № БВВ-10-03 ТС от 20.10.2016г., между истцом и АО «Кредит Европа Банк», был заключен договор потребительского кредита №00009-IC-000003758298 от 20.10.2016 г. на сумму 58 158 руб. для оплаты комплексного абонентского обслуживания. Согласно графику платежей, сумма основного долга по кредиту составила 58 158 руб, процентов за пользование кредитом 22 798,83 руб., а всего 80 956, 83 руб. Таким образом, денежные средства полностью были оплачены за услуги за счет кредитного договора.

Как следует из объяснений истца, ФИО1 получила абонемент (карту клиента) №0868 S категории «Silver» сроком на 4 месяца, согласно которой она должна была пройти курс массажа и прессотерапии на 4 месяца, получить два тестовых (бесплатных) массажа, однако услуги ей не были оказаны. Она (истец) получила в ООО «Макси+» два тестовых бесплатных массажа, после чего в ноябре 2016 года массажист уволилась, и с этого времени никакие услуги не оказываются. Офис закрылся, денежные средства уплаченные по абонементу не возвращаются. При этом, после заключения договора истец пыталась выяснить какой перечень услуг ей должен был быть представлен по данному абонементу и стоимость каждой услуги, однако никакой информации представлено не было.

29.12.2016г. истец в адрес ответчика ООО «Макси+» направил претензию о расторжении вышеуказанного договора, с указанием об отказе от оказания услуг и требованием о возврате денежных средств в размере 58 158 руб., уплаченный 18.11.2016г. платеж в размере 3 400 руб. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о праве истца на отказ от исполнения договора № БВВ-10-03 ТС от 20.10.2016г., заключенного с ООО «Макси+», на основании ст. 781 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребителю не была представлена достоверная и полная информация о стоимости услуг, их перечне, характере услуг, в установленный 4 месячный срок прессотерапия не была выполнена, курс массажа истице не предоставлен. При таких данных, исковые требования Махинько являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что 17.05.2017г. АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключили договор №RCD-03596 об уступке прав требования, согласно указанному договору ФИО2 были переданы обязанности по выплате долга по кредитному договору №00009-IC-000003758298 от 20.10.2016 г., ранее заключенного с ФИО1

Таким образом, обязанность по выполнению денежного обязатеьства по кредитному договору №00009-IC-000003758298 от 20/10/2016 г. перешло к ФИО2, что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно акту приема-передачи от 17.05.2017г. (приложение №1 к договору №RCD-03596 уступки прав требования от 17.05.2017г.) по состоянию на 17.05.2017г. сумма основного долга – 56 513,74 руб., просроченные проценты – 8 526,79 руб., проценты на просроченный основной долг – 758,36 руб. Согласно п. 2 цена сделки по уступке права требования состоит из цены уступки прав требования по кредитному договору на сумму 34 000 руб. Данная сумма полностью выплачена третьим лицом по товарному кредиту.

Учитывая, что фактически оплата товара, работ и услуг по договору заключенному с истцом, была оплачена ею за счет кредитных средств, поступивших, путем безналичного перечисления Банком на расчетный счет ответчика в размере 58 158 рублей, а также согласно тому, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 34 000 руб. с учетом выплаченных истцом сумм, суд соглашается с доводами истца, о том, что цена договора составляет указанную сумму, поэтому расходы истца по договору (за минусом реальных затрат исполнителя) в размере 34 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма убытков уплаченных банку согласно представленной квитанции от 18.11.2016г. в размере 3 400 руб.

Истец в разумный срок заявила о расторжении договора в связи с ненадлежащими оказание услуг и защите прав потребителя, в связи с чем, суд считает этот отказ правомерным.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО «Макси+» в десятидневный срок удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требований потребителя за заявленный истицей период составляет 120 387,06 руб., исходя из расчета: 58 158 руб. х 3 % х 69 дней просрочки. Истцом, снижен размер неустойки до 40 129 руб. Вместе с тем, абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), Таким образом, с ответчика полежит взысканию неустойка в размере 37 400 руб., не превышающая стоимость косметических средств и абонемента (убытков понесенных истцом в связи с ненадлежащим оказанием услуг и расторжением договора).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, определяется в 5000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 39 900 руб., исходя из расчета (34 000 руб. + 3 400 + 37 400 руб. + 5 000 руб.)х50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Макси+» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 744 руб. в доход местного бюджета (2 444 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Макси+» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор № БВВ-10-03 ТС от 20.10.2016г., заключенного с ООО «Макси+» и ФИО1.

Возложить на ООО «Макси+» обязанность принять переданный по товарной накладной от 20.10.2016г. товар на сумму 6912 рублей.

Взыскать с ООО «Макси+» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере уплаченной по кредиту суммы 34 000 руб., убытки в размере 3 400 руб., неустойку в размере 37 400 руб., штраф в размере 39 900 руб., а всего 114 700 руб.

Взыскать с ООО «Макси+» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 744 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко