Дело № 2-1097/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И., 

При секретаре - Любиш О.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО10, ответчиков ФИО 4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО 4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО 4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются 

<

данные изъяты> долями квартиры 

<

адрес>. В их пользовании находятся помещения: № - кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь помещений, находящихся в их пользовании составляет - 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> долей квартиры принадлежат на праве собственности ФИО 4, ФИО5. Указывают, что на основании решения исполкома Совета народных депутатов г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, как сотруднику милиции на состав семьи три человека, включая его жену – ФИО1 и малолетнего сына – ФИО2, было выдано служебное жильё одна комната в квартире 

<

адрес>. Основанием вселения в указанную квартиру послужил ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. С этого времени ответчик ФИО3 данным жильем не пользуется и им не интересуется. В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» был заключен типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального фонда, согласно которому ФИО1 передана в бессрочное пользование одна комната в коммунальной квартире 

<

адрес>, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью помещений - 

<

данные изъяты> кв.м. По распоряжению органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры были приватизированы ФИО16 и ФИО9 Органом приватизации являлось предприятие – 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году балансодержатель дома 

<

адрес> - РП «

<

данные изъяты>» обращался к жителям дома по вопросу выселения, в связи с продажей данного дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор РП «

<

данные изъяты>» сообщил, что работы по содержанию дома и придомовой территории проводятся силами совладельцев, в связи с чем оплаты за квартиру производить не нужно. На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-о Республиканское предприятие «

<

данные изъяты>» было ликвидировано. Документы на дом 

<

адрес> никому не переданы. Жильцы указанного дома на протяжении многих лет обращались в органы местного самоуправления, ФИО4 Крыма по 

<

данные изъяты>, Министерство 

<

данные изъяты>, ГУП РК «

<

данные изъяты>», КП «

<

данные изъяты>», Управление городского хозяйства 

<

данные изъяты> горсовета по вопросу установления собственника и балансодержателя данного жилого дома, а также по вопросу приватизации своего жилья. Из ответов на их обращения следует, что жилой дом 

<

адрес> находится на балансе РП «

<

данные изъяты>», не является объектом коммунальной собственности территориальной громады г. 

<

данные изъяты>, официальной информации о собственнике данного дома не имеется. Из ответов отдела по учету и распределению жилплощади следует, что для перевода предоставленного семье ФИО15 служебного жилья в иное, им необходимо обратиться в местный орган власти соответствующего органа ОМВД, однако приватизация жилья, которое числится служебным, не допускается. Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о принадлежности жилого помещения - квартиры №, расположенной 

<

адрес> в реестре имущества муниципального образования городского округа 

<

данные изъяты> Республики Крым нет, также нет данных о её правообладателе. Истцы также обращались с вопросом о принадлежности своего жилья в профильное Министерство – МВД, которое предоставило данное жилое помещение в качестве служебного семье ФИО15. Из ответа МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная служебная квартира на балансе МВД по РК не состоит. Согласно ответу Отдела МВД по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ информацией об указанной квартире они не обладают, правового отношения к ней не имеют. Истцы для определения принадлежности своего жилого дома обращались за помощью в Прокуратуру 

<

данные изъяты>, которая в свою очередь, также предпринимала попытки установить собственника и балансодержателя жилого помещения, направляли соответствующие запросы в разные инстанции, однако, установить кому принадлежит данный дом и у кого на балансе он состоит не представилось возможным. Истцы и другие жильцы указанного дома самостоятельно несут расходы по его содержанию, указывают, что проводили к дому электросети, обновляли водопровод. Квартплату изначально уплачивали в РП «

<

данные изъяты>», однако в ДД.ММ.ГГГГ году предприятие отказалось от содержания дома и от принятия квартплаты за него. На сегодняшний день у истцов отсутствует возможность установить принадлежность 

<

данные изъяты> долей вышеуказанной квартиры, выделенной им в ДД.ММ.ГГГГ году, которой они пользуются по настоящее время, зарегистрированы в данной квартире, своими силами и за свой счет содержат её, производят необходимый ремонт, оплачивают услуги по договорам, заключенным на поставку коммунальных услуг. Просят признать за ними в равных долях право собственности в силу приобретательской давности на 

<

данные изъяты> доли квартиры №, расположенной в 

<

адрес> и определить в их конкретное пользование помещения: № - кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть помещения № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., итого – площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду его нахождения в командировке. Требования искового заявления поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, истец ФИО1 пояснила, что ее бывший муж, являющийся ответчиком по делу, - ФИО3 в настоящее время проживает на территории 

<

данные изъяты>, в данном жилье он не заинтересован и приезжать в Республику Крым из 

<

данные изъяты> не будет, в связи с чем полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО3

С указанными доводами согласились представитель истца и ответчики.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3 и истца ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО10 поддержали исковые требования в полном объеме, дали суду пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что считают дом 

<

адрес> бесхозяйным с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с того момента как РП «

<

данные изъяты>» отказалось брать плату за жилье и обращалось к жильцам о их выселении, поскольку дом предприятием продан.

Ответчики ФИО 4, ФИО5 с исковыми требованиями согласились в полном объеме, просят иск удовлетворить, поскольку, действительно истцы пользуются открыто и беспрерывно квартирой более 30 лет, у них раньше вместе с истцами была коммунальная квартира, теперь остался общий коридор, поскольку истцы не могут приватизировать свою квартиру, у ответчиков также возникают проблемы с оформлением документов, поскольку в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру им отказывают в регистрации, поскольку квартира в долях, площади не совпадают, чтобы внести изменения необходимо согласие всех собственников, а ФИО1 и ФИО2 собственниками 

<

данные изъяты> долей квартиры не являются. Кроме того, ФИО5 не может оформить наследство после смерти матери ФИО8 на долю в указанной квартире, нотариус в установленный законом срок принял заявление о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не выдает. Указывают, что они также неоднократно обращались в различные инстанции с целью определения принадлежности дома, для установления балансодержателя дома, но ответа не получают. 

<

данные изъяты> дом на баланс не приняла. Истцы лишены права на приватизацию квартиры, в связи с чем они вынуждены обратиться с иском в суд о признании за ними права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика ФИО6 просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ни дом 

<

адрес> данном доме в муниципальной собственности не находятся, интересы ФИО6 при рассмотрении данного дела не затронуты.

Выслушав истца, представителя истцов, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Совета народных депутатов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на состав семьи из трех человек выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия одной комнаты общей жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м в квартире 

<

адрес>. Квартира согласно ордеру является служебной.

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ФИО1 Отделом регистрации актов гражданского состояния исполкома 

<

данные изъяты> горсовета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В ДД.ММ.ГГГГ году между 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилого фонда. Согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи – ФИО2 в бессрочное пользование одну комнату в коммунальной квартире 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-22).

В материалах дела имеется письмо РП «

<

данные изъяты>» на имя зам. начальника ЕРЭС ФИО11 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей административного здания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Между тем, каких-либо доказательств в материалах дела о продаже 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеется.

Истцы ссылаются и ответчики ФИО 4, ФИО5 поддерживают те обстоятельства, что они не вносят плату РП «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку балансодержатель отказался у них принимать указанную плату, у них напрямую заключены договора с коммунальными службами, куда они оплачивают коммунальные услуги. Считают, что с ДД.ММ.ГГГГ года договор найма спорного жилого помещения фактически расторгнут.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации в том числе, РП «

<

данные изъяты>», председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО12 (л.д. 28).

Доказательств того, что ликвидационная процедура на сегодняшний день завершена в силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации истцами не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может согласиться с доводами истцов и их представителя о том, что с 2007 года дом не находится на балансе РП 

<

данные изъяты>», а также с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие ликвидировано, поскольку согласно ответу на жалобу истца ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ директор РП «

<

данные изъяты>» ФИО12 дал ответ, что осуществлять плату за жилье не надо, так как работы по содержанию дома и придомовой территории осуществляются совладельцами дома, до решения о создании ими ОСМД и указал, что считает целесообразным созвать общее собрание совладельцев дома и организовать собственное ОСМД. Руководство РП «

<

данные изъяты>» в выдаче справок о составе семьи ФИО13 или кому-либо другому из владельцев квартиры не отказывало и указал адрес, по которому необходимо обращаться – 

<

адрес> (л.д. 27).

В ответе на обращение ФИО 4 Управление городского хозяйства 

<

данные изъяты> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ также сообщало, что жилой дом 

<

адрес> находится на балансе ГП «

<

данные изъяты>», которое по вопросу передачи жилого дома в коммунальную собственность территориальной громады не обращалось (л.д. 42).

Согласно ответу Управления городского хозяйства 

<

данные изъяты> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом не является объектом коммунальной собственности территориальной громады 

<

адрес>, а относится к ведомственной принадлежности РП «

<

данные изъяты>». Официальной информации о собственнике дома не имеется (л.д. 43).

Аналогичный ответ дан ФИО1 исполнительным комитетом 

<

данные изъяты> городского совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно ответу заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета ФИО14 на обращение ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> не является объектом коммунальной собственности территориальной громады 

<

данные изъяты>, а относится к ведомственной принадлежности Республиканского предприятия «

<

данные изъяты>» (балансодержатель). Официальной информации о собственнике данного жилого дома не имеется. Инициатива в вопросе передачи жилого дома 

<

адрес> в коммунальную собственность территориальной громады 

<

данные изъяты>, в первую очередь, должна исходить от собственника данного дома. Директору РП «

<

данные изъяты>» ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ года направлялось письмо с информацией о необходимости представления документов, требуемых для рассмотрения вопроса приема-передачи указанного жилого дома в коммунальную собственность 

<

данные изъяты>, однако, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с директором РП «

<

данные изъяты>» ФИО12 выявлена взаимная заинтересованность в скорейшей передаче данного жилого дома в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> (л.д. 46).

В ответе Фонда имущества АР Крым на имя ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно информации о недвижимом имуществе РП «

<

данные изъяты>» на балансе предприятия по 

<

адрес> числилось двухэтажное здание: 1 этаж контора, 2 этаж жилой дом. На день дачи ответа Фонд имущества не располагает информацией о снятии двухэтажного здания по 

<

адрес> с баланса предприятия и продажей помещения конторы (л.д. 55).

Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на имя ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> стоит на балансе РП «

<

данные изъяты>» (л.д. 56). 

Таким образом, из всех предоставленных истцами документов в материалы дела следует, что дом 

<

адрес> находится на балансе РП «

<

данные изъяты>» и до настоящего времени в муниципальную собственность не передан, что подтвердил в судебном заседании представитель ФИО6.

Отказ балансодержателя от взимания платы за жилье от жильцов дома не свидетельствует о том, что дом не находится на балансе предприятия и о расторжении договора найма спорного жилого помещения, что подтверждено ответом директора РП «

<

данные изъяты>» (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 3 статьи ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истцами не предоставлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ года дом, в котором они проживают является бесхозным, напротив, материалами дела подтверждается наличие балансодержателя дома.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истцами не доказано, что дом 

<

адрес> является бесхозяйным.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году между РП «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилого фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как следует из материалов дела, истцы в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставили доказательств того, что они с семьей вселился в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора.

Вместе с тем, в материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что истцы вселились в спорное жилое помещение и пользовались предоставленной им квартирой на основании договора найма жилья.

Данное обстоятельство, само по себе исключает возможность возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Ссылка истцов на то, что ДД.ММ.ГГГГ года договор найма жилого помещения между наймодателем и истцами фактически был прекращен ввиду того, что они перестали вносить квартирную плату, суд не может принять во внимание, поскольку сам по себе факт прекращения внесения квартирной платы за жилье не может являться безусловным основанием для расторжения договора найма жилья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности и соответственно об определении в конкретное пользование истцов помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании в силу приобретательной давности права собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и определении в конкретное пользование истцов помещений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.И. Маркина