Дело № 2-2474/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-002422-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что между ним и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст означающий согласие). В случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Условия согласования исполнительной надписи с заемщиком не были согласованы. Таким образом, ответчик не предоставил гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с этим указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении него исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом ФИО6, а также последующее возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен со взыскиваемой суммой долга.

На основании изложенного просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «Газпромбанк», предусматривающее условие о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности данного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО6, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третьи лица нотариус ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 375 000 рублей, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 22 данного кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Согласно данному пункту, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом кредитора от права требовать от заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных договором, в том числе в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес истца было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором указано на нарушение заемщиком условий договора, образование в данной связи просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 265,18 рублей. В требовании указано на необходимость возвратить всю сумму задолженности по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, АО «Газпромбанк» в соответствии с п. 22 кредитного договора обратилось к нотариусу ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись по кредитному договору, в свою очередь в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство на основании означенной исполнительной надписи нотариуса.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора о возможности применения исполнительной надписи, истец указывает, что данное условие не было с ним согласовано, в связи с чем, является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен.

Из представленных индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор подписан ФИО1 в момент его заключения, при этом вся информация о кредите и его условиях была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

При этом суд отмечает, что условия кредитного договора содержат сведения о том, что индивидуальные условия для ознакомления и согласования получены заемщиком, содержание пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 213 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено и понятно.

Условия о совершении исполнительной надписи содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора в пункте 22.

При этом из указанного пункта следует, что заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем, доказательств того, что со стороны заемщика в адрес кредитора направлялось письмо о запрете взыскания задолженности по исполнительной надписи, представлено не было.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести в условия договора изменения не представлено. Истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита и в случае несогласия с его условиями не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным в части включения в него условия о совершении исполнительной надписи не имеется.

Требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

При этом судом установлено, что в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более тех лет с момента подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В связи с тем, что истец лично подписывал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, был знаком с его условиями, суд исходит из того, что срок исковой давности, с учетом требований истца о признании условия кредитного договора недействительным в силу его ничтожности, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исходя из даты обращения в суд, настоящие исковые требования заявлены после истечения срока исковой давности, что с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заваленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным условия кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено «04» августа 2023 года.