Дело № 12-78/18 

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Свиренева Н.А., 

с участием 

заявителя ФИО1,

представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление * начальника МИФНС №10 по Тульской области от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением * Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области от дата года должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на указанное постановление жалобу в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление * начальника МИФНС №10 по Тульской области от дата года отменить. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на п.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указал, что уведомление о дате и времени рассмотрения дела он не получал, дело было рассмотрено в его отсутствие, ввиду чего он был лишен возможности реализовать процессуальные права. Кроме того, из п.1 постановления не следует вывода о его виновности. В связи с чем, назначение наказания в отношении него, является незаконным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление * Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области от дата года.

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что постановление Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области вынесено обосновано и законно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу пп. "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 вышеназванного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Тульской области была проведена проверка адреса места нахождения юридического лица - ООО "

<

...>", зарегистрированного по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. В ходе проверки было обнаружено, что по вышеуказанному адресу юридического лица - ООО "

<

...>" не обнаружено. Таким образом, в ходе проверки адрес места нахождения юридического лица - ООО "

<

...>" не подтвердился.

Должностным лицом установлено, что дата года Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» в отношении адреса (места нахождения) ООО "

<

...>" (ОГРН *

О необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО "

<

...>" (ОГРН *) руководитель и учредители ООО "

<

...>" уведомлялись в ходе проведения мероприятий, предусмотренных п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ в соответствии с которыми, дата его учредителю и руководителю по месту жительства и адресу регистрации юридического лица направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. А так же предупреждение, что в случае невыполнения юридическим лицом в сроки, установленные действующим законодательством, данной обязанности, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица. Указанное уведомление, направленное в адрес юридического лица считается доставленным в связи с тем, что в соответствии с п.3 ст. 54 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ «В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу».

Сведения об адресе (месте нахождения) постояннодействующего исполнительного органа ООО "

<

...>", по которому должнаосуществляться связь с указанным юридическим лицом, содержащиеся в ЕГРЮЛ регистрирующему органу представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении руководителя ООО "

<

...>" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от дата года (с учетом определения об исправлении описки от дата года), правильно установил, что должностным лицом – руководителем ООО "

<

...>" ФИО1 допущено непредставление необходимых для включения в государственный реестр сведений об адресе юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Установив эти обстоятельства, начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области обоснованно признал руководителя ООО «

<

...>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрении дела, чем нарушено его право на защиту, подлежат отклонению судом, как не основанные на материалах дела.

При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не присутствовал. Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был надлежащим образом извещен, что подтверждается документами о направлении копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела руководителю ООО «

<

...>» ФИО1 и отчетом об отслеживании отправлений, зафиксировавшим получение корреспонденции адресатом.

Копия постановления от дата года была направлена в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также получена адресатом.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства совершения правонарушения.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что из пункта 1 постановления не следует выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов о виновности должностного лица – руководителя ООО «

<

...>» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Считаю необходимым указать на то, что постановление по делу об административном правонарушении по которому назначено наказание, не может содержать выводы о виновности в ином правонарушении, производство по которому не осуществлялось.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановления * начальника МИФНС №10 по Тульской области от дата года, в редакции определения об исправлении описки от дата года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление * начальника МИФНС №10 по Тульской области от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «

<

...>» ФИО1, в редакции определения об исправлении описки от дата года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.А. Свиренева