Дело № 12-76/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев. 21 июля 2020 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника Кустова К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не привлекавшегося, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 15.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного в отношении него постановления мирового судьи, считая его незаконным, а себя невиновным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кустов К.Ю. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, ссылаясь на то, что ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял и вина его не доказана. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» Л. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 

<

данные изъяты> в г. Арсеньеве 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), из которого следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, и бумажным носителем результатов исследования выдыхаемого воздуха, из которого следует, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 

<

данные изъяты> составляло 0,224 мг./л.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» 

<

данные изъяты>; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» 

<

данные изъяты> 

Указанным доказательствам мировым судьёй дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, его освидетельствование на состояние опьянения проводилось с грубыми нарушениями действующего законодательства, в силу чего вина его не доказана, мировым судьёй проверялись, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи. Оснований для иного вывода у суда не имеется. 

Следовательно, ФИО1 правомерно было назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средствами, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, мировым судьёй наказание назначено с соблюдением общих правил назначения административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Б.Л. Пилипенко