РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3222/2020 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в доход государства в размере 2 400 000 руб.

В связи с чем, в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено №-ИП о взыскании с ФИО1 P.O. уголовного штрафа за коррупционное преступление в размере 2 400 000 руб.

Получив, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении: единственного жилья, площадью 18.3 кв.м. в котором он проживает с семьей, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого здания (сарай), площадью 7.5 кв.м. кадастровый №, положенного по адресу: 

<

адрес> - наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился в МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> с ходатайством о снятии ограничительных мер в виде заперта на регистрационные действия с недвижимого существа. Однако, Постановлением судебного пристава МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Считает, действия судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.07.2020 являются незаконными по следующим основаниям.

Наложение ареста на единственное пригодное для проживания ФИО4 и членов его семьи недвижимое имущество является незаконным, ущемляет законные права должника.

Однако, судебным приставом в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГК РФ было вынесено незаконное Постановление, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, и препятствует к их осуществлению.

Более того, истец имеет на иждивение двух 

<

данные изъяты>, один из которых ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с раннего детства страдает хроническими онкологическим заболеванием - острый лимфобластный лейкоз.

После оперативного вмешательства, наблюдается неврологом, нейрохирургом с диагнозами синдром конского хвоста, нижний вялый парапарез, хроническая неполная задержка мочи, энурез.

Также, у нее имеется заболевание конечностей в виде косорукости, полая стопа (с высоким сводом) и искривленная стопа (косолапость), нарушение статодинамической функции нижний конечностей.

Лечение вышеуказанных заболеваний требует регулярного дорогостоящего лечения и терапии в 

<

адрес>.

Так как истец на данный момент является безработным, долги он не может вернуть его супруга, также на данный момент безработная.

В связи с трудной жизненной ситуацией истцу приходится постоянно брать кредиты для лечения моей дочери.

На данный момент есть непогашенный кредит в банке «Восточный» на общую сумму с учетом процентов 341 091 руб. который он не мог погасить в связи с трудной жизненной ситуацией (№ договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При, снятии ареста с недвижимого, у него появилась бы возможность продать недвижимое имущество за 500 000 руб. и погасить долги перед кредиторами.

Денежные средства, вырученные с продажи недвижимого имущества могли бы направил на исполнение требований перед кредиторами и очередное прохождение лечения в Санкт-Петербурге, запланированное на сентябрь 2020 г.

При этом, истец имеет возможность заключить договор найма жилого помещения со своим братом - ФИО5 Э.Р.О. и проживать с семьей по адресу: 

<

адрес> за символические 5 000 руб. в месяц.

На основании вышеизложенного, административные истец просит суд признать причину пропуска уважительной и восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава МО по ОИП УФССП по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП признать незаконным. Обязать судебного пристава МО по ОИП УФССП по Ростовской области ФИО2 вынести постановление, о снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия с недвижимого имущества: жилого дома, площадью 18.3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 7/20 земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого здания (сарай), площадью 7.5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание, явился, заявленные требования подержал в полном объеме, просил отменить постановление судебного пристава и снять ограничительные меры.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом. В материалах дела представили материалы исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление было подано в суд посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на обжалования постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления. Рассматривая данное ходатайство, суд полагает возможным восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, поскольку согласно материалам дела административный истец узнал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронной почти после получение от пристава данного постановления.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что приговором Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в доход государства в размере 2 400 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов возбужденно исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено ФИО5 А.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ принято исполнительное производство к производству. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обязал предоставить информацию, сведения об имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов и обращено взыскание на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ТС должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство предано в другое ОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству и присвоен №-ИП 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обязал предоставить информацию, сведения об имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника находящиеся в банке или кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение по совершении исполнительных действий.

В ходе исполнительного производства №-ИП поступило заявление должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о снятии запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивение у должника четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом: жилого дома, площадью 18.3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 7/20 земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого здания (сарай), площадью 7,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ограничительных мер.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Исходя из приведенных выше положений Закона N 229-ФЗ арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном производстве, запрет на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества не является обращением взыскания на недвижимое имущество должника ФИО1 P.O., а является мерой принудительного воздействия, без запрета использования данного имущества.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Суду не представлено доказательств, что Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества препятствует пользованию должником вышеуказанным имуществом.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

СУДЬЯ: