63RS0029-01-2019-002163-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., с участием: ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 15.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с жалобой, мотивируя тем, что привлечен к административной ответственности необоснованно, потому что дорога по которой он двигался имела две полосы для движения в одном направлении и его автомобиль находился на крайней правой полосе движения. Грузовик VOLVO с которым произошло столкновение находился либо частично в левой полосе движения, либо оба автомобиля находились в пределах одной полосы движения, но при этом автомобиль ФИО1 – впереди грузовика. Виновником дорожно-транспортного происшествия считал водителя грузовика VOLVO, который начав движение, не убедился в его безопасности.

Просил постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ... от 22.11.2019 жалоба была передана для рассмотрения в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что 05.10.2019 двигался на автомашине ... государственный регистрационный знак ... по ул. .... в сторону г. Тольятти в крайнем правом ряду. С прилегающей территории, обочины он не выезжал. Перед перекрестком с круговым движением на левую заднюю часть его автомобиля совершил наезд грузовой автомобиль VOLVO. 

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 пояснил суду, что 05.10.2019 в 18:10 по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLVO государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ... и транспортного средства KIA CEED государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 

Первоначально на основании материалов дела и полученных объяснений к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ был привлечен водитель транспортного средства VOLVO государственный регистрационный знак ... ... нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ.

Впоследствии поступила жалоба на постановление об административном правонарушении в отношении ... с приложением материалов видеорегистратора, установленного в кабине транспортного средства VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***>.

При исследовании видеозаписи было установлено, что автомобиль VOLVO государственный регистрационный знак ... двигался в крайней правой полосе движения, а автомобиль KIA CEED государственный регистрационный знак ... вклинился в месте уширения дороги непосредственно перед ним справа. При столкновении у автомашины KIA CEED был оторван задний бампер на основании чего он пришел к выводу о том, что он в момент столкновения двигался. 

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отменено и при новом рассмотрении дела к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ был привлечен водитель транспортного средства KIA CEED государственный регистрационный знак ... ФИО1 

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту сотрудника полиции ... ... в 18:10 по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLVO государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ... и транспортного средства KIA CEED государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ... Водитель транспортного средства VOLVO государственный регистрационный знак ... ... нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ и допустил столкновение с транспортным средством KIA CEED государственный регистрационный знак ...

Согласно схеме происшествия, составленной 05.10.2019 и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, столкновение транспортных средств произошло при движении автомобилей в попутном направлении, в пределах одном полосы движения, непосредственно перед выездом на перекресток с круговым движением.

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что он на автомобиле KIA CEED государственный регистрационный знак ... двигался по ул. .... г. Тольятти в направлении г. Самары и остановившись перед кольцом, получил удар от VOLVO государственный регистрационный знак ... в левое заднее крыло.

Из объяснения водителя ФИО3 следует, что он на автомобиле VOLVO государственный регистрационный знак ... двигался по ул. Куйбышева г. Тольятти в направлении г. Самары. После начала движения услышал удар справа. Он двигался во втором ряду. Автомобиль с которым произошло столкновение KIA CEED он не видел, потому что он находился в «мертвой» зоне.

05.10.2019 в отношении водителя транспортного средства VOLVO государственный регистрационный знак ... ... был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Постановлением об административном правонарушении от 08.10.2019 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что водитель транспортного средства VOLVO государственный регистрационный знак ... нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом маневра не убедился в безопасности его выполнения.

30.10.2019 в адрес О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти поступила жалоба директора ООО «Транском» на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 08.10.2019 в отношении ... 

08.11.2019 решением исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ... постановление об административном правонарушении от 08.10.2019 в отношении ... было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

04.12.2019 постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ... прекращено в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Постановлением об административном правонарушении от 15.11.2019 ... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В постановлении указано, что водитель транспортного средства KIA CEED государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения. При перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

Видеоматериалы, представленные ООО «Транском» свидетельствуют, что видеозапись велась 05.10.2019 из кабины транспортного средства. На видеозаписи видно, что автомобиль движется по ул. .... г. Тольятти в направлении г. Самара по правой полосе, ближе к дорожной разметке, разделяющей полосы движения. Движение по автомобильной дороге организовано по двум полосам и является односторонним. Непосредственно перед перекрестком улиц .... г. Тольятти с круговым движением автомобиль VOLVO останавливается, затем трогается с места и через непродолжительное время вновь останавливается. Местоположение транспортного средства KIA CEED государственный регистрационный знак ... видеорегистратором не зафиксировано.

Заслушав ... сотрудника полиции ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с п. 8.1. Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4. Правил, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Следовательно, в данном случае юридически значимым является установление требований Правил дорожного движения в РФ, которыми следовало руководствоваться водителям транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно схеме дислокации технических средств организации дорожного движения в районе дома № ... по ул. .... г. Тольятти, представленной ФКУ «Поволжуправтодор» движение на указанном участке, в период строительства дорожной развязки урегулировано следующим образом. В месте столкновения автомобилей автомобильная дорога имеет две полосы для движения в попутном направлении, разделенные разметкой 1.1. Автомобильная дорога имеет расширение крайней правой полосы. Непосредственно перед выездом на перекресток правая полоса сужается. 

Из представленной суду схемы происшествия, составленной 05.10.2019 и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, столкновение транспортных средств произошло при движении автомобилей в попутном направлении, в пределах одной полосы движения, непосредственно перед выездом на перекресток с круговым движением.

Схема согласуется с письменными объяснениями водителей ... который пояснил, что он на автомобиле KIA CEED государственный регистрационный знак ... двигался по ул. .... г. Тольятти в направлении г. Самары и остановившись перед кольцом, получил удар от VOLVO государственный регистрационный знак ... в левое заднее крыло и ФИО3, пояснившего, что он на автомобиле VOLVO государственный регистрационный знак ... двигался по ул. .... г. Тольятти в направлении г. Самары. После начала движения услышал удар справа. Он двигался во втором ряду. Автомобиль с которым произошло столкновение KIA CEED он не видел, потому что он находился в «мертвой» зоне.

Таким образом, водитель ... двигаясь в пределах одной полосы движения попутно с ... и находясь справа от него, обладал преимуществом в движении.

Доказательств нарушения ... требований п. 8.4 Правил дорожного движения материалы дела не содержат. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, обстоятельства совершения ... правонарушения не доказаны. 

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд. 

Судья С.Г. Шабанов