№ 1-72/2024

30RS0014-01-2024-001048-53

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Астраханская область, г. Харабали 09 октября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

защитника – адвоката Забродина Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого – 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установления административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего проживания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 

<

данные изъяты>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы из 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в 

<

адрес> для регистрации, отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, скрываясь в указанный период от сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>, самовольно оставив место своего жительства, тем самым уклонился от административного надзора, установленного в отношении него решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

С учетом требований ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству защитника в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает уже несколько лет со своей сестрой и ее семьей. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден 

<

адрес> по ч. № ст. № УК РФ к № годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. Перед освобождением, ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок № лет, с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 

<

данные изъяты>, за исключением случаев, связанных с работой, обязать являться для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> один раз в месяц. После установления административного надзора и соответственно освобождения из мест лишения свободы, он прибыл в 

<

адрес> по месту жительства, также прибыл в УИН УФСИН России по Харабалинскому району, встал на учет, стал отмечаться у инспектора УИН, нарушений законности не допускал, снят с учета по отбытию срока наказания. Заблаговременно за 2 недели, он заранее явился в ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по Харабалинскому району к инспектору административного надзора, которому пояснил, что у него появилась возможность трудоустроится, для этого ему нужно убыть с территории Харабалинского района, с собой у него были все необходимые документы, он сказал, что предоставит все что нужно, на что она сказала ему, что не поедешь. Он пытался объяснить, уговорить, но услышал отказ. На тот момент у него уже были билеты на руках, он решил их не сдавать и уехал, при этом адрес своего местонахождения, он ей предоставил. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ОМВД России по Харабалинскому району. После ДД.ММ.ГГГГ он уехал с зятем ФИО5 в 

<

адрес>, инспектора осуществления административного надзора в известность, он не поставил, так как не считал нужным, при этом он знал, что в отношении него установлен административный надзор, однако он осознанно убыл в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в 

<

адрес>. К инспектору осуществления надзора, и в ОМВД России по Харабалинскому району, он не приходил. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> его остановили сотрудники ОМВД, для составления на него административного протокола по ст. 19.24 КоАП РФ, далее его водворили в СПЗЛ, после 2 дней, сотрудник полиции выписал ему административный штраф в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он решил уехать для дальнейшего проживания в 

<

адрес>, вместе своей девушкой ФИО6 Уехал он из 

<

адрес> в надежде, не то, чтобы скрыться от сотрудников полиции, а увезти свою девушку подальше и начать с ней новую жизнь. На тот момент у нее были проблемы, и он хотел, как - то помочь ей. При этом он понимал, что если он хочет где-либо работать в другом регионе, то ему необходимо подать соответствующее заявление в полицию, получить маршрутный лист, а после встать на учет административного надзора, в том городе, в котором он будет работать, однако он проигнорировал все указанные выше требования. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в клининговую компанию «

<

адрес>», в должности комплектовщика и ему предоставили квартиру в 

<

адрес>. С тех пор, он работал в указанной организации, и лишь ДД.ММ.ГГГГ он выехал с попутчиком с 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что он находится в розыске. Сотрудники полиции составили административные протоколы по ст. 19.24 КоАП РФ, за административные правонарушения дали 10 суток ареста. Вину в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место жительства, по адресу: 

<

адрес>, а также не являлся в установленный срок на регистрацию в ОМВД России по Харабалинскому району, тем самым уклонился от административного надзора, установленного в отношении него, признает полностью и в содеянном раскаивается. 

(л.д.№)

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав собранные по делу и представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. По решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, был установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в рамках административного надзора административных ограничений в виде: обязательства один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 

<

данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 прибыл для проживания по данному адресу. Дело административного надзора поднадзорного лица ФИО1 из 

<

адрес> было передано в 

<

адрес>. ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, для регистрации. У ФИО1 была взята подписка об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничений его прав и свобод, им было подписано предупреждение, где он был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, а также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. ФИО1 пояснил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО1 пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 убыл с данного адреса, самовольно, вопреки установленному порядку, будучи уведомленным о запрете выезда с места жительства, покинул место проживания в целях уклонения от исполнения обязанностей, связанных с административным надзором, о своем пребывании, не уведомив контролирующие органы. Согласно графику прибытия поднадзорного лица, ФИО1 без уважительных причин не являлся в 

<

адрес> на регистрацию. ФИО1 отсутствовал по вышеуказанному месту жительства. При проверках сотрудниками ОМВД, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал, прекратил прохождение регистрации в ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания, с целью принятия мер к его розыску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ ею был зарегистрирован рапорт в КУСП № об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, так как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора, пребывая в указанный период вне жилого помещения, являющегося местом жительства и регистрации, злостно уклонился от выполнения возложенных на него обязательств решением 

<

адрес>, и от контроля со стороны сотрудников ОМВД. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в 

<

адрес>, не уведомив при этом контролирующие органы, не предпринял никаких мер добровольно явиться в ОМВД для регистрации. В отношении ФИО1 был собран первоначальный материал по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

(л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка лиц, состоящих под административным надзором, а именно ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, как лицо, за которым установлен административный надзор по решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок погашения судимости – № лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в рамках административного надзора административных ограничений. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 прибыл для проживания по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, для регистрации. У ФИО1 была взята подписка об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничений его прав и свобод, им было подписано предупреждение об административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, а также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. ФИО1 пояснил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО1 пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после чего со слов сестры ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в 

<

адрес>, самовольно, вопреки установленному порядку, будучи уведомленным о запрете выезда с места жительства, покинул место проживания в целях уклонения от исполнения обязанностей, связанных с административным надзором, о своем пребывании не уведомил контролирующие органы. Согласно графику прибытия поднадзорного лица, ФИО1 без уважительных причин не являлся в ОМВД России по 

<

адрес> на регистрацию. ФИО1 отсутствовал по вышеуказанному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившее место пребывания, с целью принятия мер к его розыску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ФИО7 был зарегистрирован рапорт в КУСП № об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. 

(л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ее родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы. Ей известно, что в отношении него был установлен административный надзор на срок № лет. Какие обязанности после освобождения были у ФИО1, ей неизвестны. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, в которой она с ним прописаны. Однако, данная квартира не пригодна для проживания, находится в полуразрушенном состоянии, поэтому она разрешила своему брату ФИО1 пожить в съемном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, где она проживает вместе со своей семьей. По данному адресу, с ними ФИО1 прожил до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он, с ее супругом ФИО5, уехал в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 периодически приезжал с 

<

адрес> и снова уезжал на заработки, однако в ДД.ММ.ГГГГ года был задержан и доставлен в 

<

адрес>. Он рассказал ей, что его задержали за то, что он не соблюдал обязанности по административному надзору, после чего они с ФИО2 пошли в 

<

адрес> и написали заявление о том, что он будет проживать вместе с ней, по адресу: 

<

адрес>. О том, что ему необходимо было уведомить сотрудника полиции о своем выезде в 

<

адрес>, она не знала. 

(л.д.№)

Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, являются последовательными, правдивыми, детально раскрывают обстоятельства, совершённого ФИО1 деяния и не содержат каких-либо существенных противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- копией решения Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего проживания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 

<

данные изъяты>

(л.д.№)

- копией графика прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД 1 раз в месяц на протяжении срока административного надзора согласно приложению к графику с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

(л.д.№)

- копией регистрационного листа поднадзорного ФИО1, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

(л.д.№)

- копией подписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, и обязуется их соблюдать, являться на регистрацию в ОМВД, а также исполнять другие обязанности. 

(л.д.№) 

- копией постановления о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно – наблюдательное деле по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в связи с тем, что ФИО1 убыл с территории 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где находится по настоящее время, сведений о возвращении на прежнее место проживания не имеется.

(л.д. №)

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и УПК Российской Федерации, в том числе права на защиту.

Каких-либо нарушений при сборе либо исследовании доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК Российской Федерации, не допущено.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнений в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах имевших событие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей обвинения, и другими доказательствами которые суд берёт в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях свидетелей обвинения данных в судебном заседании, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий не установлены. Какие-либо сомнения, свидетельствующие о невиновности ФИО1 в указанном преступлении, не возникли.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнений в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил местожительства, по адресу: 

<

адрес>, уклонившись от административного надзора. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются выраженным снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, у него не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания (дезориентировки, бессвязности мышления, отрешенности) и психотической симптоматики, последовательностью, целенаправленностью его действий, адекватным речевым контактом с окружающими, а также способностью к воспроизведению в памяти деталей событий этого периода. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в интересующий следствие период. 

(л.д.№)

Приведённое заключение экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО1 вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК Российской Федерации, уголовной ответственности. 

Кроме того, в судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести; на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, поступление на военную службу по контракту и участие в специальной военной операции, получение ранения во время прохождения военной службы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.