Дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 05 июня 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Сергазиновой К.К., подсудимого ФИО2, защитника Белозерова В.М., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

10.11.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года;

23.12.2016 осужден Кормиловским районным судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 10.11.2016, к 2 годам 3 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 11 месяцев 28 дней, освобожден 01.02.2019 по отбытию срока лишения свободы,

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил угон автомобиля, а также, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории пилорамы ИП А., расположенной по 

<

адрес>, не имея права управления находящимся на указанной территории автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащим А., с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал на нем с территории пилорамы, проследовал по улицам 

<

адрес> до 

<

адрес>, где допустил съезд с дороги на обочину в снежную насыпь.

Управляя данным автомобилем, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, он судим по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 10.11.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы и по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.По эпизоду угона автомобиля, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. По каждому эпизоду преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается наличие у ФИО2 заболевания, а также раскаяние в содеянном, выраженное им в судебном заседании. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что не совершил бы угона, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер совершенного преступления, суд считает, что на поведение подсудимого повлияло алкогольное опьянение, поэтому, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по данному эпизоду, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образует судимость по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 23.12.2016. Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступления. При назначении наказания ФИО2 судом применяются правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также статей 64 и 73 УК РФ судом не усматривается. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.Суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания. Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений, назначенное наказание, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л:признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год девять месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На основании положений ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных видов наказаний и присоединения дополнительного вида наказания, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 05.06.2019.Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО2 наказания срок содержания его под стражей с 05.06.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью по вступлении приговора в законную силу уничтожить, автомобиль оставить по принадлежности. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года.