УИД №72RS0019-01-2024-000381-60

№2-580/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при помощнике судьи Редькиной И.В., 

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/2024 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса в размере 253 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 5 736 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей Chevrolet Niva г/н №, собственник Ч. под управлением Ч. Hyundai Santa Fe, г/н №, собственник С. под управлением Х,. Fiat Albea г/н №, собственник ФИО1, под управлением неустановленного водителя. Виновником ДТП является неустановленный водитель, который не справился с управлением и совершил столкновение со встречными автомобилями. Транспортное средство Fiat Albea г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №№, потерпевший Ч. в результате ДТП, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 110 100 рублей. Транспортное средство Hyundai Santa Fe г/н №, собственник С. было застраховано в АО «АльфаСтрахование», которым выплачено страховое возмещение в размере 143 500 рублей. Право требования возникло на основании п.п. Г п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, поскольку виновное лицо, скрылось с места ДТП. 

Определением Тобольского городского суда по Тюменской области от 12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4

Определением Тобольского городского суда по Тюменской области от 04 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО4, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в суде с иском согласны, пояснили, что транспортное средство Fiat Albea, г/н №, приобретено у ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на учет в ГИБДД не поставлен, было отказано в связи с наличием ареста, состоят в зарегистрированном браке, автомобиль является совместным имуществом супругов, ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО4 на основании договора аренды без экипажа, без права на передачу управления без согласия арендодателя, кто находился за рулем на момент ДТП, неизвестно, согласие на передачу управления ФИО4, не давали. 

Третье лицо ФИО3 в суде с требованиями согласна, пояснила, что транспортное средство Fiat Albea г/н №, продано ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах ДТП ничего неизвестно. 

Выслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей Chevrolet Niva, г/н №, собственником является Ч. под управлением Ч. Hyundai Santa Fe, г/н №, собственником является С.., под управлением Х. Fiat Albea, г/н №, собственником является ФИО1, под управлением неустановленного водителя. 

Постановлением ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, прекращено по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Из вышеуказанного постановления следует, что виновником ДТП является неустановленный водитель, который не справился с управлением и совершил столкновение со встречными автомобилями. После чего, неустановленный водитель, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия, скрылся. 

Транспортное средство Fiat Albea, г/н №, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», страхователь ФИО1, договор страхования № №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Chevrolet Niva, г/н №, собственник Ч. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»; транспортное средство Hyundai Santa Fe, г/н №, собственник С. - в АО «АльфаСтрахование». 

Актом о страховом случае по ОСАГО страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым, страховое возмещение составило 110 100 рублей в пользу Ч. (л.д.36).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата САО «ВСК» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения на сумму 110 100 рублей. (л.д. 48).

Из акта о страховом случае по ОСАГО страховой компанией АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, страховое возмещение составило 143 500 рублей в пользу ФИО5 (л.д.46).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата САО «ВСК» в пользу АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения на сумму 143 500 рублей (л.д. 47).

Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств в порядке суброгации с ответчика как лица, ответственного за ущерб, в сумме 253 600 (110 100 +143 500) рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно карточке учета, собственником транспортного средства Fiat Albea, государственный № является ФИО3 

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала автомобиль Fiat Albea, ФИО2 

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что автомобиль Fiat Albea, государственный №, передан ФИО1 в аренду ФИО4 

Пунктами 5.1.7, 5.2., 5.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, в соответствии со ст. 648 ГК РФ, и правилами главы 59 ГК РФ; арендатор не вправе сдать автомобиль в субаренду без согласия арендодателя; не вправе без согласия арендодателя в рамках осуществления эксплуатации арендованного автомобиля от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры. 

Согласно ч. 1 ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии согласия арендодателя ФИО1 на передачу ФИО4 управления транспортным средством Fiat Albea, государственный № на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, надлежащим владельцем транспортного средства, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, является ФИО4, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного суд находит требование САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО4, убытков в порядке регресса в размере 253 600 рублей, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика ФИО4, подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 253 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 736 рублей, всего 259 336 (двести пятьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года.

Судья Л.А. Загидуллина