Дело № 2-5243/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007341-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г., 

при помощнике судьи Дунаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее также – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 968013 руб. 99 коп., в обоснование указав, что ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена. Являясь собственником вышеназванных объектов недвижимого имущества, ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и не вносил плату за такое использование. Отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере фактической стоимости арендной платы, которую он обязан был уплачивать в случае заключения договора аренды земельного участка. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 968013 руб. 99 коп.

Представитель истца Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства и ответчика. 

В судебном заседании 18.08.2025 года ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 иск не признали в связи с пропуском Министерством срока исковой давности. Кроме того, ответчик представил чеки по операциям от 17.02.2025 года об оплате услуг в пользу Министерства за фактические пользование земельным участком за период второго, третьего, четвёртого кварталов 2022 года, за период 2023 года и 2024 года. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земель. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу приведенных положений закона покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу, приобретает право пользования земельным участком, занятым таким объектом и необходимым для его использования, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 2 Областного закона Новгородской области от 27 апреля 2015 года № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» правомочия собственника земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области, осуществляет Правительство Новгородской области либо уполномоченный им орган исполнительной власти Новгородской области по управлению и распоряжению указанными земельными участками.

Пунктом 1.1 Положения о Министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 №332, определено, что исполнительным органом государственной власти, реализующим полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, является Министерство.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что с 10.06.2002 года ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 161 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное здание находится на публичном земельном участке площадью 5 964 кв.м с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена. 

Кроме того, с 07.02.2024 года ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений материального права ФИО1 как собственник объектов недвижимости приобрел право пользования находящимся под ним земельным участком.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 сослался на пропуск Министерством срока исковой данности при обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование вышеназванным земельным участком с 01.09.2008 года по 31 декабря 2022 года (с учётом внесения платы за фактические пользование земельным участком за период второго, третьего, четвёртого кварталов 2022 года).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования во взаимосвязи с положениями ст. 1102 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правового образования о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с того момента, когда публично-правовое образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о том, что ответчик за его счет приобрел или сберег имущество.

При этом поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, течение срока исковой давности по иску о взыскании с собственника объекта недвижимости, расположенного на публичном земельном участке, неосновательного обогащения в виде платы за пользование таким земельным участком, во всяком случае, начинается не позднее дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Как видно из материалов дела, запись о государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на здание площадью 161 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 10.06.2005 года. 

В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении публичного земельного участка с кадастровым номером № отражены сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка, в том числе кадастровый номер вышеназванного здания. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №, строительство указанного нежилого здания площадью 161 кв.м. завершено в 1975 году, 22 июня 2012 года зданию присвоен кадастровый номер. 

Таким образом, учитывая год завершения строительства здания с кадастровым номером № (1975 год), Министерство в юридически значимый применительно к рассматриваемому спору период времени не могло не знать о нахождении данного здания на земельном участке с кадастровым номером №, и, как следствие, о наличии у собственника здания обязанности вносить плату за пользование занятым этим зданием публичным земельным участком. 

Следовательно, уполномоченный орган исполнительной власти Новгородской области, реализующий полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, мог и должен был узнать о нарушенном праве, а именно о неосновательном сбережении ответчиком платы за пользование публичным земельным участком за период с 01.09.2008 года по 31 декабря 2022 года (с учётом внесения платы за фактические пользование земельным участком за период второго, третьего, четвёртого кварталов 2022 года).

В этом отношении суд отмечает, что Министерство, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в целях исполнения возложенных на него публичных функций, имело все предусмотренные законом возможности, в том числе путем обращения к открытым данным Единого государственного реестра недвижимости, своевременно установить собственника нежилого помещения с кадастровым номером № и подать в суд соответствующий иск, так как согласно ч. 6 ст. 36.3, п. 4 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержащиеся в упомянутом реестре персональные данные правообладателей объектов недвижимости – физических лиц подлежат предоставлению руководителям, заместителям руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов в установленной сфере деятельности. 

При таком положении следует признать, что Министерством, обратившимся в суд с настоящим иском 07.07.2025 года, пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2008 года по 31 декабря 2022 года (с учётом внесения платы за фактические пользование земельным участком за период второго, третьего, четвёртого кварталов 2022 года).

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что вручение Министерством ответчику 29.02.2025 года претензии от 08.11.2024 года, содержащей требование о погашении ответчиком задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в срок не позднее 20.02.2025 года, не приостанавливает течение срока исковой давности, так как по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается при проведении обязательной внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом или договором. Применительно к рассматриваемым правоотношениям, возникшим из обязательств вследствие неосновательного обогащения, обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора законом не предусмотрен. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Министерства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 05.03.2026 года.