ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чапыркина А.А.,

подсудимой ФИО1., 

её защитника адвоката Зельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, официально не работающей, малолетних детей на иждивении не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО5 находились около торгового отдела «Женская одежда» расположенного на первом этаже торгового центра «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный торговый отдел «Женская одежда», являющийся иным хранилищем, в целях обращения похищенного в свою собственность. 

В этот же день, примерно в 13 час 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, рукой убрала перегораживающую вход в торговый отдел пластмассовую цепочку, проникла в вышеозначенный отдел, подошла к стеклянному стеллажу, расположенному слева от входа в торговый отдел «Женская одежда» и осознавая противоправность совершаемых действий, из сумки, находившейся в секции второго ряда стеклянного стеллажа, по середине, взяла руками женский кошелек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4250 рублей и пластиковая карта «Сбербанка», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности, положила его в карман надетой на ней куртки, тем самым похитив его. После чего с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в котором она ссылается на то, что последняя с ней примирилась, возместила причиненный ущерб, 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению её в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для целей ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ) на за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судима, по настоящему делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей стороной примирился и возместила причиненный вред, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю., поскольку она участвовала в судебном заседании по назначению суда, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Также суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в том числе по нереабелетирующими основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат (п. 5.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ в резолютивной части постановления суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с видеозаписью, хранить с материалами уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В.Григорьев