дело № 1-9/2026

21RS0007-01-2025-001196-27

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Козловка 30 января 2026 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Козловского района ЧР Яранова Д.В.,

защитника - адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № 243, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 13 января 2003 года и ордера 

<

число> н, от 20.01.2026 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении Козловского районного суда ЧР, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели его последующего сбыта, располагая сведениями об источниках приобретения, действуя в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с имениями и дополнениями), 23 августа 2025 года в 09 часов 04 минуты, по пути следования с г. 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, в неустановленном дознанием месте, на интернет сайте https://blsp.at через принадлежащий ему телефон марки «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство, для личного употребления, а получив от неустановленного лица реквизиты банковской карты, ФИО1 осуществил перевод, принадлежащих ему денежных средств в сумме 

<

число> рублей, в счет оплаты покупки наркотического средства. После этого, неустановленное лицо сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, направив фотоизображение с описанием расположения места тайника и его географические координаты «55.911966, 48.964570». Получив указанную информацию, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства, в 9-ом часу 

<

дата>, прибыл по указанным неустановленным лицом координатам, где в начале лесопосадки на окраине 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Татарстан из тайника («закладки») извлек пластиковый прозрачный контейнер, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) массой 0,24 грамма, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер для данного вида наркотических средств, которое с целью последующего личного потребления продолжил незаконно хранить в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 

<

дата> в 11 часов 50 минут в ходе осмотра указанного транспортного средства, припаркованного на территории автозаправочной станции № 

<

число> ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, по существу обвинения показал, что 

<

дата> ехал с грузом в г. 

<

адрес> с г. 

<

адрес>. По пути в ходе телефонного разговора он поругался со своей супругой, и поскольку был усталый, и нервничал, решил приобрести наркотическое средство «Мефедрон». Для чего он через Интернет, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», который у него впоследствии изъяли, приобрел наркотическое средство мефедрон, перечислив денежные средства на банковскую карточку. После оплаты, ему прислали фото и координаты, где находится закладка с наркотическим веществом. 

<

дата> он заехал в 

<

адрес>, где по указанным координатам, в лесу он нашел пластиковый прозрачный контейнер с наркотическим средством, который положил в салон автомашины. После погрузки автомашины в городе 

<

адрес>, он выехал в г. 

<

адрес>, и после выезда из города 

<

адрес> решил попробовать данное наркотическое средство, для чего остановился на «заправке», где растворил его с водой, а потом ввел себе внутривенно. После этого он потерял сознание, очнулся уже в больнице в г. Козловка, где ему сказали, что у него была «передозировка», и он находится в реанимации. После нахождения трех дней в больнице его доставили в полицию. Так же ФИО1 показал, что он женат, у него на иждивении находится дочь А., которой на дату совершения им преступления было только 17 (семнадцать) лет. Сейчас ей уже исполнилось восемнадцать лет, но она учится в Краснодарском Университете, и он ее материально содержит, поскольку у дочери своего дохода нет, его супруга много «не получает», считает что материальное положение его семьи затруднительное.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он зарегистрирован по адресу проживания со своей семьей – супругой ФИО2, 

<

дата> г.р., и дочерью Дочь, 

<

дата> г.р. Супруга работает в санатории «

<

данные изъяты>», дочь окончила в этом году школу и поступает в ВУЗ. Так как он работает водителем-экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>» с марта 2025 года, и находится большую часть в рейсах, то домой приезжает около 2 раз месяц на неделю. Во время рейсов он проживает в г. Москва, где снимает частный дом по адресу: г. Москва, 

<

адрес>. Так, 

<

дата> он выехал из г. 

<

адрес> с грузом в г. 

<

адрес>. 

<

дата> с утра он выгрузил груз в г. 

<

адрес>. По пути следования к месту назначения выгрузки товара, с утра 

<

дата>, в ходе телефонного разговора он поругался со своей супругой. Он перенервничал и решил снять стресс, в связи с чем решил приобрести наркотическое средство «Мефедрон». 

<

дата> через сеть интернет на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» он приобрел наркотическое средство мефедрон Grand Crystals весом 1 грамм стоимостью 

<

число> рублей. Покупку совершал через свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», где установлена сим-карта с абонентским номером 

<

число> оператора сотовой связи «Билайн». Оплату производил через «Сбербанк онлайн» путем перевода денежных средств на карту с маской 

<

число>. После произведенной оплаты ему прислали фото и координаты, где находится закладка. Он переписал на лист бумаги координаты 55.911966, 48.964570 и положил его в бардачок автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

число> на котором осуществляет перевозку грузов, что бы не потерять. Когда выгрузил груз в г. 

<

адрес> 

<

дата> в первой половине дня около 8-9 часов, точное время сказать не может, поехал по указанным координатам в 

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес>, где в начале леса нашел пластиковый прозрачный контейнер с наркотическим веществом в колбочке. Положив контейнер с наркотическим веществом в автомобиль, направился в г. 

<

адрес>, где осуществил погрузку груза и направился в г. 

<

адрес>. 

<

дата> после 10 часов заехал в Чувашскую Республику. На заправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес> остановился отдохнуть. Находясь в кабине своего автомобиля решил употребить приобретенные им наркотические средства. В медицинские шприцы, которые приобрел ранее, замешал приобретенное наркотическое вещество с водой. Готовое наркотическое вещество распределил на два шприца. Один шприц с наркотическим веществом вколол в левую руку предплечья, второй шприц и содержимое пластиковой колбы остались в бардачке автомобиля. После употребления наркотического вещества, ему стало плохо, и видимо потерял сознание. Очнулся в больнице г. Козловка. От сотрудников полиции ему стало известно, что наркотическое вещество, которое он приобрел это «методон» а не «мефедрон». Данные наркотические вещества приобретал, для собственного потребления без цели сбыта. Вину в том, что осуществил приобретение, хранение и потребление наркотических веществ признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же хочет пояснить по поводу листка бумаги с координатами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с автомашины «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

число>, на данном листке написаны координаты местонахождения склада на промышленной зоне, где он забирал груз. Когда промышленная зона большая, и ее трудно найти, им сбрасывают координаты их местонахождения. Он часто записывает их на различных черновиках и хранит в машине. Листок с координатами, откуда он забрал методон в 

<

адрес> сельском поселении 

<

адрес>, возможно выкинул вместе с мусором по пути следования по маршруту, в настоящее время точно сказать не может. (том №1 л.д. 109-115). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 назвал их более достоверными.

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в котором изложено его добровольное сообщение о совершенном им преступлении - о приобретении им наркотического средства, так же хранении его в автомобиле «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

число> для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.16).

Кроме показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих достаточных и допустимых доказательств.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями. 

<

дата> в 08 часов утра заступил на смену на АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>. Как он заступил на смену, на территории АЗС был припаркован грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> регион, рядом с которым находились сотрудники полиции. По просьбе сотрудников полиции он принял участие в следственном действии, а именно участвовал в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, в ходе которого производился осмотр вышеуказанного автомобиля с участием кинолога и эксперта-криминалиста. Перед проведением следственного действия старшим следователем ОМВД России «Козловский» майором юстиции ФИО3 ему были разъяснены его права. Объектом осмотра являлся автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

число>, припаркованный слева от здания АЗС «Лукойл» 

<

число> по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра салона кабины указанного автомобиля на панели управления обнаружены два листа бумаги с буквенно-цифровыми рукописными записями, выполненные красящим веществом синего цвета: 

<

число>, 4516, 55.728203, 49.218286, 89822152381. Далее с панели расположенной между двумя передними сидениями обнаружен использованный шприц объемом 2 мл, внутри которого имелось неизвестное вещество бело-желтого цвета. В пепельнице расположенной на передней панели обнаружен контейнер полимерный с крышкой внутри которого имеется вещество белого цвета. Далее в ходе осмотра в бардачке обнаружены чайная ложка из металла серебристого цвета и столовая ложка из металла серебристого цвета с коричневой ручкой, которых содержались вещества бело-желтого оттенка и коричневого цвета. Далее под сиденьем заднего спального места, в правом дальнем углу обнаружено три полимерных крышки от шприцов, внутри которых имеются остатки неизвестного вещества бело-желтого цвета. На заднем спальном месте обнаружен рюкзак черного цвета внутри которого обнаружен сотовый телефон в выключенном состоянии марки 

<

данные изъяты> в корпусе сине-фиолетового цвета в чехле черного цвета с разбитым экраном, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., серии 

<

число> 

<

число> выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю, банковская карта Сбербанк МИР 

<

число> на имя 

<

данные изъяты>, личная медицинская книжка на имя ФИО1 

<

данные изъяты> серии 

<

число>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

число> на автомобиль регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

число> на имя ООО «Трисмарт», водительское удостоверение 

<

число> 

<

число>, банковская карта Сбербанк 

<

число>, три денежные купюры по 100 рублей. Далее обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого имеется неизвестное белое кристаллическое вещество жидкое прозрачное объемом 0.4 мл, использованная игла с веществом желтого цвета с колпачком, также в пакете обнаружена игла с колпачком полимерным с белым кристаллическим веществом и использованные салфетки. В ходе осмотра прицепа обнаружены металлические конструкции с принадлежностями для автомобиля. При проведении следственного действия изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета, упакованный в бумажный конверт, два листа бумаги с буквенно-цифровыми записями, упакованный в бумажный конверт, три колпачка от шприца с остатками неизвестных веществ, шприц с иглой в колпачке объемом 2 мл внутри которого имеется кристаллическое вещество прозрачное мутноватое желтоватого оттенка объемом 0.4 мл, шприц с иглой в колпачке с остатками неизвестного вещества желтоватого оттенка, две иглы с колпачками с остатками неизвестных вещества, полимерный контейнер с неизвестным кристаллическим веществом, ложка металлическая серебристого цвета, ложка металлическая с деревянной ручкой с остатками неизвестных веществ, упакованные в бумажный конверт с пояснительной запиской должностного лица и оттиском печати № 1 ОМВД России «Козловский» (том № 1 л.д. 87-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает вышеуказанному адресу со своей семьей. 

<

дата> в 08 часов утра она заступила на смену на АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>. Как она заступила на смену, на территории АЗС был припаркован грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> регион, рядом с которым находились сотрудники полиции.

По просьбе сотрудников полиции она приняла участие в следственном действии, а именно участвовала в качестве понятой при составлении протокола осмотра места происшествия, в ходе которого производился осмотр вышеуказанного автомобиля с участием кинолога и эксперта-криминалиста. Перед проведением следственного действия старшим следователем ОМВД России «Козловский» майором юстиции -ФИО3 ей были разъяснены ее права. Объектом осмотра являлся автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

число>, припаркованный слева от здания АЗС «Лукойл» 

<

число> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра салона кабины указанного автомобиля на панели управления обнаружены два листа бумаги с буквенно-цифровыми рукописными записями, выполненные красящим веществом синего цвета: 

<

число>,4516, 55.728203,49.218286, 89822152381. Далее с панели расположенной между двумя передними сидениями обнаружен использованный шприц объемом 2 мл, внутри которого имелось неизвестное вещество бело-желтого цвета. В пепельнице расположенной на передней панели обнаружен контейнер полимерный с крышкой внутри которого имеется вещество белого цвета. Далее в ходе осмотра в бардачке обнаружены чайная ложка из металла серебристого цвета и столовая ложка из металла серебристого цвета с коричневой ручкой, которых содержались вещества бело-желтого оттенка и коричневого цвета. Далее под сиденьем заднего спального места, в правом дальнем углу обнаружено три полимерных крышки от шприцов, внутри которых имеются остатки неизвестного вещества бело-желтого цвета.

На заднем спальном месте обнаружен рюкзак черного цвета внутри которого обнаружен сотовый телефон в выключенном состоянии марки 

<

данные изъяты> в корпусе сине-фиолетового цвета в чехле черного цвета с разбитым экраном, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., серии 

<

число> 

<

число> выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю, банковская карта Сбербанк МИР 

<

число> на имя 

<

данные изъяты>, личная медицинская книжка на имя ФИО1 серии 

<

число>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

число> 

<

число> на автомобиль регистрационным знаком 

<

число> 

<

данные изъяты> на имя ООО «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение 

<

число> 

<

число>, банковская карта Сбербанк 

<

число>, три денежные купюры по 100 рублей. Далее обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого имеется неизвестное белое кристаллическое вещество жидкое прозрачное объемом 0.4 мл, использованная игла с веществом желтого цвета с колпачком, также в пакете обнаружена игла с колпачком полимерным с белым кристаллическим веществом и использованные салфетки. В ходе осмотра прицепа обнаружены металлические конструкции с принадлежностями для автомобиля. При проведении следственного действия изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета, упакованный в бумажный конверт, два листа бумаги с буквенно-цифровыми записями, упакованный в бумажный конверт, три колпачка от шприца с остатками неизвестных веществ, шприц с иглой в колпачке объемом 2 мл. внутри которого имеется кристаллическое вещество прозрачное мутноватого желтоватого оттенка объемом 0.4 мл, шприц с иглой в колпачке с остатками неизвестного вещества желтоватого оттенка, две иглы с колпачками с остатками неизвестных вещества, полимерный контейнер с неизвестным кристаллическим веществом, ложка металлическая серебристого цвета, ложка металлическая с деревянной ручкой с остатками неизвестных веществ, упакованные в бумажный конверт с пояснительной запиской должностного лица и оттиском печати №1 ОМВД России «Козловский» (том № 1 л.д. 93-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. 

<

дата> в 08 часов утра она заступила на смену на АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов утра на АЗС приехал грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> регион, который был припаркован напротив специальной зоны с контейнером для твердых бытовых отходов. С указанного автомобиля никто не выходил. Примерно через 15 минут она подошла к автомобилю и увидела, что с водительской стороны сидит мужчина, пристегнутый ремнем безопасности, у которого были закрыты глаза, иных лиц в салоне автомобиля не находилось. Из-за чего предположила, что он устал с дороги, отдыхает, поэтому не стала его беспокоить. В ходе рабочего дня она поглядывала на данный автомобиль по камерам видеонаблюдения, но до 14 часов из машины так никто и не выходил, и она решила снова подойти, поинтересоваться все ли нормально, не нуждается ли он в какой-либо помощи. Постучавшись в дверь автомобиля с водительской стороны открылась дверь и задала соответствующий вопрос, на который получила ответ, что все нормально, и он захлопнул дверь. Затем около 18 часов на АЗС приехал автомобиль марки УАЗ Патриот, г.р.з. не запомнила, но на кузове были наклейки с надписью «Транс-Нефть». В автомобиле были трое мужчин, один из которых пришел на кассу оплатить за заправку. Она попросила его проверить мужчину в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», к которому подходила ранее. Он переставил после заправки автомобиль УАЗ Патриот перед автомобилем «Фотон» и затем они втроем подошли, стали стучаться по двери с водительской стороны. Так как никто не открывал, дернули за ручку, дверь открылась, к этому моменту она уже подошла к ним и увидела, что мужчина в данном автомобиле был в бессознательном состоянии, в положении полулежа. Поэтому она сразу же позвонила в экстренную службу 112, что бы вызвать скорую помощь. Около 18 часов 40 минут приехали медицинские работники. Присутствующие помогли медикам вытащить мужчину на носилки для госпитализации. Также водитель скорой помощи по ее просьбе переставил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», чтобы не ограничивал доступ к мусорному контейнеру. После чего автомобиль закрыли на замок, а ключи оставили на кассе АЗС. В ходе вышеперечисленного сама в салон автомобиля она заходила. В 20 часов её сменила Свидетель №1, со слов которой в последующем стало известно, что приезжали сотрудники полиции, которые произвели осмотр транспортного средства марки «Фотон» с г.р.з. М 334 ТТ 797 регион с участием эксперта-криминалиста и кинолога, в ходе чего в салоне данного автомобиля были обнаружены шприцы и ампула с неизвестным веществом (том № 1 л.д. 98-101).

Вина подсудимого в содеянном так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Козловский» лейтенанта полиции ФИО4 следует, что в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях отдела Министерства внутренних дел России «Козловский» за 

<

число> от 

<

дата> и проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, 

<

дата> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в неустановленное время приобрел, согласно справки специалиста 

<

число> от 25.08.2025 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в высушенном виде 0, 24 грамм, что является значительным размером согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, и включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № 1 л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число>, припаркованный на территории автозаправочной станции 

<

число> ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомобиля которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, упакованный в бумажный конверт, два листа бумаги с буквенно-цифровыми записями, упакованный в бумажный конверт, три колпачка от шприца с остатками неизвестных веществ, шприц с иглой в колпачке объемом 2 мл внутри которого имеется кристаллическое вещество прозрачное мутноватое желтоватого оттенка объемом 0.4 мл, шприц с иглой в колпачке с остатками неизвестного вещества желтоватого оттенка, две иглы с колпачками с остатками неизвестных вещества, полимерный контейнер с неизвестным кристаллическим веществом, ложка металлическая серебристого цвета, ложка металлическая с деревянной ручкой с остатками неизвестных веществ (том №1 л.д. 17-31).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы 

<

число> от 18 ноября 2025 года следует, что представленное порошкообразное вещество из полимерного контейнера содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса вещества составила 0,03 грамм. Представленное порошкообразное вещество из стеклянного флакона, прикрепленного к шприцу однократного применения, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса вещества составила 0,21 грамм. На поверхности представленных двух металлических ложек и шприца однократного применения имеются наслоения вещества, которые содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (том №1 л.д. 175-177).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с автомобиля марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком 

<

число>, припаркованного на территории АЗС 

<

число> ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес> Республика, три колпачка от шприца с остатками неизвестных веществ бело-желтого цвета, шприц с иглой и с колпачком объемом 2 мл, шприц с иглой в колпачке, две иглы, полимерный контейнер капсулообразной формы с кристаллическим веществом белого цвета, столовая ложка с коричневой ручкой с остатками неизвестного вещества бело-желтого оттенка, чайная ложка с неизвестным веществом коричневого цвета, контейнер с колпачком с кристаллическим веществом, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 189-190).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, и на предварительном расследовании, его явкой с повинной от 

<

дата>, при составлении которой права предусмотренные ч.1.1. ст.144, ст. ст.46, 47 УПК РФ, в том числе на участие адвоката при написании явки с повинной, права не свидетельствовать против самого себя ФИО1 были разъяснены, и согласно которым ФИО1 

<

дата> через принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство «метадон», после чего хранил данное наркотическое вещество в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

число> для личного потребления, без цели сбыта.

При этом суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина в совершении данного преступления так же подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, оснований не доверять которым суд не находит, поскольку показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно вышеприведенными: рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ФИО4 от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, заключением эксперта 

<

число> от 18.11.2025 года, протоколом осмотра предметов от 

<

дата>.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом при проверке их показаний по делу не установлено, поэтому суд признает показания перечисленных свидетелей достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, поэтому кладет их в основу приговора.

Оценивая письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, суд находит, что они все получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы 

<

число> от 18.11.2025 года, суд находит, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, вывод эксперта мотивирован, сомнений у суда не вызывает, является относимыми, допустимыми и достоверными доказательством.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления, получены в соответствии с законом, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств происшедшего общественно-опасного деяния инкриминируемого подсудимому, с учетом его признательных показаний.

Судом установлено, что после незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1 незаконно хранил его в салоне своего автомобиля, мог распорядиться им по своему усмотрению, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в связи, с чем он в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, которое является оконченным.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, метадон (фенадон, долофин) входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Масса изъятого у подсудимого данного наркотического вещества составляет 0,24 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № 1106 от 03 октября 2025 года следует, что ФИО1, синдромом зависимости от наркотических средств (наркотической зависимостью) не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д. 165-166).

Объективность и правильность мотивированных данных выводов комиссии экспертов, основанных на материалах уголовного дела и на непосредственном обследовании ФИО1 у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, обозначив свою позицию к предъявленному обвинению. Таким образом, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из положений ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу положений ст. ст. 15 и 25 УК РФ совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает исполненную им явку с повинной, в которой до возбуждения настоящего уголовного дела, он сообщил информацию о совершенном им преступлении, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих значение для раскрытия и расследования, совершенного им преступления, на основе которых, в том числе, сформировано и предъявленное ему обвинение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания так же учитываются личностные качества подсудимого ФИО1, который УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Железноводску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), женат, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, имеет доход по основному месту работы, наличие у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеприведенные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, суд считает, что достижению целей уголовного наказания будет способствовать назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению ФИО1 обязательных работ не имеется.

Для назначения других видов наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оснований не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Назначая ФИО1 уголовное наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию преступления, не имеется.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серо- синего цвета, с серийным номером 

<

число>, IVTL 

<

число>/7, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что он использовался ФИО1 при заказе, оплате наркотического средства для личного употребления, то есть использовался подсудимым как средство совершения данного преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Балдина С.Г., который защищал интересы ФИО1 по назначению дознавателя на предварительном расследовании в соответствии со ст. 132 УПК РФ в размере 5 452 рублей подлежат взысканию с осужденного. Основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру у пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: три колпачка от шприца с остатками неизвестных веществ бело-желтого цвета, шприц с иглой и с колпачком объемом 2 мл, шприц с иглой в колпачке, две иглы, полимерный контейнер капсулообразной формы с кристаллическим веществом белого цвета, столовая ложка с коричневой ручкой с остатками неизвестного вещества бело-желтого оттенка, чайная ложка с неизвестным веществом коричневого цвета, контейнер с колпачком с кристаллическим веществом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Козловский» - уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серо- синего цвета, с серийным номером 

<

число>, IVTL 

<

число>/7, - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 5 452 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья В.Г. Порфирьев