Судья Яматина О.А. 24RS048-01-2024-000460-68

Дело № 33-14282 /2025 (2-354/2025)

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ФИО1 Илгар оглы к ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 о- ФИО3,

на решение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г., с учетом определения от 

<

дата>г. об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 Илгар оглы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 Илгар оглы (паспорт серии № №), неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 117 932,93 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 188 404,44 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 5 265 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 468 руб., всего 312 070,37 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» отсрочку по выплате неустойки до 

<

дата> включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СЗ «Преображенский 22» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО СЗ «Преображенский 22» и ФИО5 заключен договор 3 22.3ПР-2/ОФ11 на долевое участия в строительстве в отношении нежилого помещения №, расположенного в жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес>. По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 

<

дата>, цена договора составляет 26 207 318 руб. При осмотре помещения истцом были обнаружены строительные дефекты, о чем 

<

дата> был составлен соответствующий акт первичного осмотра. Застройщику переданы ключи для устранения выявленных недостатков. Однако строительные недостатки ответчиком устранены не были, стоимость устранения строительных недостатков согласно экспертному заключению составляет 722 283,73 руб. Кроме того, при отсутствии правовых оснований ответчик в одностороннем порядке составил акт приема-передачи объекта долевого строительства от 

<

дата>. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о признании одностороннего акта приема-передачи от 

<

дата> недействительным, устранении строительных недостатков в нежилом помещении истца, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. При таких обстоятельствах, уточнив исковые требования, просит признать односторонний акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. № от 

<

дата> недействительным, возложить на ответчика обязанность в течение трех календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу указанное нежилое помещение путем подписания сторонами акта приема-передачи, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 722 283,73 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 350 414,78 руб., продолжая взыскивать до фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 

<

дата>г. по 

<

дата> в размере 26 207 318 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1- ФИО3, просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции неверно произведены расчеты сумм неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за неудовлетворение требований в установленный законом срок об устранении недостатков, полагает, что сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 235 865 руб. 86 коп., а не 117 932 руб. 03 коп. как рассчитано судом первой инстанции. сумма неустойки за неудовлетворение требований в установленный законом срок об устранении недостатков составляет 12 905 руб. 70 коп., а не 5 265 руб., Кроме того, итоговая сумма неустойки будет составлять 35 904 025 руб. 66 коп. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, что нежилое помещение используется для предпринимательской деятельности, в связи с чем, полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскать компенсацию морального вреда, штраф. Так же указывает, что судом не установлены сведения о реальном размере расходов, необходимых истцу для устранения недостатков.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав представителя ФИО1- ФИО6 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО СЗ «Преображенский 22»- ФИО7 полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 N 266-ФЗ, 26 декабря 2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 

<

дата>г. между ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» и ФИО1 заключен договор №.№ на долевое участие в строительстве здания №, в отношении нежилого помещения №, расположенного в жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес>.

По условиям договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 

<

дата>, цена договора составляет 26 207 318 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику в соответствии с проектом, включая: монтаж и устройство несущих и ограждающих конструкций, оконных и дверных проемов, систем отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и пожарной сигнализации, установку подоконников, сливов.

<

дата> застройщик уведомил ФИО1 о завершении строительства и о готовности передачи спорного объекта долевого строительства приглашен на приемку помещения 

<

дата>

<

адрес> уведомление получено истцом не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

<

дата>г. ФИО1 был произведен первоначальный осмотр и прием нежилого помещения, согласно которому были выявлены строительные недостатки.

<

дата>г. застройщиком ООО СЗ «Преображенский 22» был подписан односторонний акт приема-передачи помещения, который был направлен в адрес истца 

<

дата>г.

<

дата>г. ФИО8 оглы в адрес ответчика направил претензию с требованием признать односторонний акт приема-передачи от 

<

дата>г. недействительным в связи с наличием строительных недостатков в спорном объекте долевого строительства. Согласно экспертному заключению № от 

<

дата>г. ООО «СибСтройЭксперт», в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеются строительные дефекты, являющиеся следствием нарушения застройщиком условий договора, проектной документации, градостроительных регламентов, иных обязательных требований (технических регламентов, СНиП, СП, ГОСТ, СанПин и др). Причинами возникновения выявленных дефектов являются недостатки строительно-монтажных работ, которые производил застройщик. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком условий договора, проектной документации, градостроительных регламентов, иных обязательных требований (технических регламентов, СНиП, СП, ГОСТ, СанПин и др) составляет 188 404,44 руб.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 дал ответы на представленные стороной истца вопросы/, выводы, изложенные в заключении, подтвердил.

Стороной истца представлено заключение ООО «Легал Сервис» №-РС от 

<

дата> согласно которого, стоимость затрат на устранение дефектов в нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> по состоянию 31 08 2023г. составляет с учетом НДС составляет 722 283 руб. 73 коп.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходzиз того, что указанные в экспертном заключении строительные недостатки не являются существенными и не делают объект долевого участия непригодным для использования, в связи с чем наличие указанных недостатков не препятствовало истцу принять объект долевого строительства с последующим предъявлением требований к ООО СЗ «Преображенский 22» об устранении недостатков в разумный срок, возмещении расходов на устранение недостатков, а потому не усмотрел правовых оснований для признания недействительным одностороннего акта приема-передачи помещения по договору долевого участия от 

<

дата>г.

Разрешая требования о взыскании стоимости строительных недостатков, суд исходит из того, что требования ФИО1 к ответчику, как к застройщику дома, о возмещении стоимости недостатков указанного жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере, определённой выводами судебной экспертизы в размере 188 404 руб. 44 коп., поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного гарантийного срока, а наличие недостатков и дефектов в помещении истца подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, ООО СЗ «Преображенский 22» были нарушены обязательства как застройщика по договору от 

<

дата>г. на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п. 2.1.2 договора, фактически объект долевого строительства участнику передан 

<

дата>г.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции взыскал неустойку за нарушения срока передачи объекта за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 117 932,03 руб. из расчета: 26 207 318 * 18 дней *1/300*7,5%.

Оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств суд не усмотрел.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, взыскал с ООО «СЗ «Преображенский 22» в пользу истца неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 8 013,64 руб. из расчета: (188 404, 44 х 7,5%/365 х 136 дней).

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставил ООО СЗ «Преображенский 22» отсрочку по выплате неустойки до 

<

дата> включительно.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд перовой инстанции указал, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, ввиду отсутствия доказательств того, что нежилое помещение (офис) приобреталось истцом для личных, семейных, бытовых нужд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом взысканной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договором участия в долевом строительстве признается договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 приведенного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федеральный закон N 46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18).

В рамках реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в пункте 2 Постановления установило период с 

<

дата> до 

<

дата>, в который действует предельный размер ключевой ставки Банка России, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Как установлено судом, предметом договора № от 

<

дата>г., заключенного между ФИО1 и ООО СЗ «Преображенский-22» являлся объект долевого строительства нежилое помещения № площадью 202,10 кв.м., расположенного в жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> бригады – 

<

адрес>.

Принимая во внимание приведенные нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 235 865 руб. 86 коп. из расчета: 26 207 318 * 18 дней *1/150*7,5%.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент вынесения решения) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом подлежащий взысканию, размер неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков подлежит расчету исходя из 1/300 ставки рефинансирования и за период с 28 августа 2023г. по 11 января 2024 года составит 6 405 руб. из расчета : 188 404 руб. 44 коп. *136 дн.*1/300*7,5%.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что материалы дела не содержат доказательств, того что нежилое помещение используется для предпринимательской деятельности, в связи с чем, необходимо применение к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскание компенсацию морального вреда, штрафа, судебной коллегией отклоняются.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, предметом заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве являлось нежилое помещение, общей проектной площадью 202,10 кв. м, имеет статус нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоэтажного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, оказанием стороной истца стоматологических услуг, позволяет прийти к выводу что, приобретенное истцом по договору долевого участия в строительстве нежилое помещение с очевидностью не предназначено для обслуживания только членов ее семьи, было приобретено не для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением коммерческой деятельности, следовательно, ФИО1 не может являться потребителем, доказательств указанным обстоятельства в нарушение бремени доказывания истцом не представлено, в то же время характеристики и цена объекта долевого строительства подразумевают его использование в коммерческих целях, что соответствует оказываемым истцом услугам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

Решение вопроса о судебных расходах судом первой инстанции произведено верно.

Фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2025г., с учетом определения от 02 октября 2025г. об исправлении описки, изменить в части размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и неустойки за нарушение срока устранения недостатков, а так же в части общей суммы взыскания.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 22» (в пользу ФИО1 Илгар оглы неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 235 865 руб. 86 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 6 405 руб., всего взыскать 431 143 руб.86 коп.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2025г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 о- ФИО3-без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи: Тихонова Ю.Б.

О.Б. Потехина

Мотивированное определение изготовлено 

<

дата>