Дело №

УИД:№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года город Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Архитектурное наследие», 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД России по РК ФИО1, в отношении ООО «Архитектурное наследие», был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Архитектурное наследие», были возвращены лицу, составившему протокол, для устранения допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД России по РК ФИО1, в отношении ООО «Архитектурное наследие», был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Архитектурное наследие», были возвращены лицу, составившему протокол, для устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель ООО «Архитектурное наследие» просил производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ОИК УВМ МВД России по РК протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. 

Исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИК УВМ МВД России по РК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут был установлен факт привлечения ООО «Архитектурное наследие» по адресу: 

<

адрес>), к незаконной трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Таджикистана, ФИО3, который к трудовой деятельности приступил с ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял обрезку досок, участвовал при производстве строительных работ, при отсутствии разрешения для работы на территории РФ – патента. 

Согласно письменным пояснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл на территория РФ ДД.ММ.ГГГГ через 

<

адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ. В УВМ МВД по РК за оформлением патента не обращался, по приезду на территорию РК поселился в строительном вагончике, который расположен на территории строительного объекта, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории строительного объекта 162-квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по 

<

адрес>. На данном строительном объекте осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял обрезку досок.

Государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по 

<

адрес>» был заключен между Службой капитального строительства и ООО «Архитектурное наследие», по которому ООО «Архитектурное наследие» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по 

<

адрес>», в соответствии с проектно-сметной документацией.

Судом установлено, что определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по РК майором полиции ФИО4, было возбуждено дело об административном право-нарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По итогам проведенного административного расследования, инспектором отдела им-миграционного контроля УВМ МВД России по РК ФИО1 был составлен административный протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Архитектурное наследие».

Определением Киевского районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ данный года административный материал был возвращен в УВМ МВД по РК для устранения неполноты, указанной в мотивировочной части определения суда.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения Киевского районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК было проведено дополнительное административное расследование, а именно: ДД.ММ.ГГГГ были отобраны письменные объяснения у начальника службы безопасности ООО «Архитектурное наследие» - ФИО2; определениями от ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора ООО «Архитектурное наследие», у председателя комиссии по прекращению деятельности Службы капитального строительства РК – ФИО5 были истребованы дополнительные необходимые материалы по делу об административном правонарушении.

По итогам дополнительного административного расследования, инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по РК ФИО1 был составлен административный протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Архитектурное наследие».

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела имеется два административных протокола, а именно:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, состав-ленный инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым ФИО1;

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, состав-ленный инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 названного Кодекса.

Ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

По смыслу приведенных выше норм в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Наличие двух протоколов об административном правонарушении, составленных инспектором ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО1, в отношении ООО «Архитектурное наследие», (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 100, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №) по одному и тому же факту нарушения, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Феде-рации от 15 октября 2015 г. по делу №49-АД15-5. 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как указывалось ранее, определением Киевского районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Архитектурное наследие», были возвращены лицу, составившему два протокола, для устранения допущенных нарушений, однако, должностным лицом ОИК УВМ МВД России по Республике Крым недостатки не были устранены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении АО «Архитектурное наследие» дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, было выявлено сотрудниками ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения АО «Архитектурное наследие» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истек срок давности привлечения АО «Архитектурное наследие» к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.2, 28.1, 28.2, 28.5, 28.8 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Архитектурное наследие» – прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Цыкуренко