Дело № 2-3238/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003758-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за период с 03 сентября 2014 года по 15 февраля 2019 года по кредитному договору № от 02.09.2014 за период с 03.09.2014 по 15.02.2019 в размере 259 895,93 руб.:

- 132 263 руб. 11 коп. – сумма основного долга;

- 127632 руб. 82 коп. – сумма процентов. 

Кроме того, истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5798,96 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Иск мотивирован тем, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.09.2014 о предоставлении должнику кредита в размере 183698,76 руб., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на личные нужды, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Утверждает, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило про требования ООО «СФО Титан». 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена по почте, согласно иску просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просит дело рассмотреть в её отсутствие, с иском не согласна, считает, что истец пропустил срок исковой давности, приобщив к материалам дела возражения в письменном виде.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 02 сентября 2014 года между публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 183 698,766 рублей под 29,9% годовых, со сроком пользования кредитом до 02.09.2019, на 60 мес. 

Ответчику выдана банковская карта на основании подписанного сторонами договора о карте.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвращать сумму кредита с начисленными процентами за пользование кредитом путем внесения на банковский счет, открытый на имя ответчика ежемесячных платежей в размере 6785 руб. 13 числа каждого последующего месяца согласно графику платежей, подписанного ФИО1

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить право требования третьим лицам по данному кредиту (1.2.13 заявления, 2.2.13 договора)

15 февраля 2019 года между публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками.

В акте приёма-передачи прав требований от 21 февраля 2019 года указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1

1 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.

В реестр должников (Приложение № 1) указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 20 июля 2023 года отменён судебный приказ от 30 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» по указанному кредитному договору.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение задолженности, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, направив его по почте 03.10.2023.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно расчёту, представленному истцом, в настоящее время долг ответчика составляет 259 895,93 рубля за период с 03 сентября 2014 года по 15 февраля 2019 года (72% от общей суммы долга).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по лицевому счёту ФИО1 следует, что ФИО1 платежи по указанному кредитному договору не производила (л.д. 6), при этом задолженность начинает возникать с 13.04.2015 года, вместе с тем досрочно к погашению заемщику 24.11.2017 выставляется вся сумма кредита с процентами, что свидетельствует о том, что кредитор воспользовался правом об изменении сроков возврата кредита и досрочно выставил требование о погашение кредита, уступив данный долг по договору цессии 15.02.2019 года.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Арс Финанс» (предыдущий кредитор) обратился 18.04.2022, истец же заявляет требование о взыскании задолженности за период с 03 сентября 2014 года по 15 февраля 2019 года в размере 72% от общей суммы долга, которая составляет 333598,11руб согласно выписке по счету, при этом трехгодичный срок обращения в суд за защитой нарушенного права за заявленный период истек 15.02.2022, то суд приходит к выводу о том, что предыдущий кредитор обратился к мировому судье уже за пределами трехгодичного срока исковой давности. Действия первоначального кредитора приравниваются к действиям его правопреемников, факт уступки права требования течение срока исковой давности не меняет, не приостанавливает и не прерывает.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования, истец 01.04.2022 не мог не знать об имеющейся у ответчика задолженности и истечении срока исковой давности по данному требованию.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования истец обратился 03 октября 2023 года, также за пределами трёхлетнего срока исковой давности, поскольку период с 18.04.2022 по 20.07.2023 уже правового значения уже не приобретает, поскольку он находится за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 03 сентября 2014 года по 15 февраля 2019 года по кредитному договору № от 02.09.2014 в размере 259 895,93 руб. (72% от общей суммы долга), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова