Дело № 12-145/2025 

УИД 28RS0021-01-2025-000826-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 22.10.2025 

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО6 – ФИО5 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528250808019180 от 08.08.2025, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810528250808019180 от 08.08.2025, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО1, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. 

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО6 – ФИО5, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО6 транспортным средством ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 государственный регистрационный знак № не управлял, поскольку указанное транспортное средство находилось во владении ФИО2 на основании заключенного 03.08.2025 года между ФИО6 и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LAND GRUISER 200», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО5, участвующий посредством систем видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортное средство ФИО2 не смог зарегистрировать на себя в связи с наличием дефектов, которые были установлены после покупки транспортного средства, которое не прошло технический осмотр. В настоящее время между ФИО6 и ФИО2 проходит процесс урегулирования возникшей ситуации. С учетом того, что на текущий момент имеется неразрешённая ситуация по техническому состоянию автомобиля, пока данное транспортное средство стоит на учете за ФИО6, так как он, возможно, заберет его обратно. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица не имеется. 

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, направило возражения, в которых просило суд постановление по делу об административном правонарушении № 18810528250808019180 от 08.08.2025 признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы отказать, поскольку согласно федеральному банку данных Госавтоинспекции РФ по состоянию на 25.09.2025 собственником транспортного средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак № является ФИО6 В случае продажи в случае продажи транспортного средства последний имел право обратиться в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России с заявлением о прекращении государственного учёта транспортного средства, если новый собственник данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако этого ФИО6 не сделал.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании 09.10.2025, суду показал, что 03.08.2025 он приобрел у ФИО6 транспортное средство ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак №. В течение дня были оформлены все необходимые документы и переданы денежные средства. 04.08.2025 он с супругой ФИО4 с г. Нерюнгри поехал на Байкал. 04.08.2025 в 19:57 часов управлял указанным транспортным средством он. Примерно в это время они проезжали по дороге, проходящей по территории Амурской области. Он не смог поставить на учет транспортное средство, так как оно сломалось в этот же день. В связи с чем 05.08.2025 они вернулись обратно домой. Для ремонта данного автомобиля он обратился на СТО ИП ФИО3 Оплату ремонта транспортного средства на себя взял ФИО6 В техосмотре данного транспортного средства ему отказали, был составлен акт. Он не поставил на учет транспортное средство как собственник, поскольку не смог пройти техосмотр.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Как следует из материалов дела, 04.08.2025 в 19:57:39 по адресу: Р-297 «Амур» 773 км +900 м Амурская область, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО6, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из представленных материалов дела следует, что начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № 18810528250808019180 от 08.08.2025 в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Р, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительно до 21.11.2026, как в отношении собственника транспортного средства. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что действительно 03.08.2025 он приобрел у ФИО6 транспортное средство ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак №, о чем заключил договор купли-продажи 04.08.2025. Указал, что 04.08.2025 в 19:57 часов указанным транспортным средством управлял он.

Факт продажи ФИО6 транспортное средство ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак № ФИО2 подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.08.025, заключённом между ФИО6 и ФИО2 из которого следует, что ФИО6 продал ФИО2 транспортное средство ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак № (п. 1.1 Договора). Согласно п 1.3 Договора передача транспортного средства осуществляется в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет отплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2 Договора. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты (п.2.1 Договора). Согласно п. 5 Договора ФИО6 получил денежные средства, а ФИО2 получил транспортное средство.

При таких обстоятельствах установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 04.08.2025 в 19:57:39 транспортное средство государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу Р-297 «Амур» 773 км +900 м Амурская область, находился под управлением иного лица, а именно ФИО2

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно конституционному положению судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В то же время, по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. 

Доводы представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области о том, что ФИО6 не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, по истечение десяти дней со дня продажи автомобиля, судья признает несостоятельными, поскольку на дату фиксации административного правонарушения десять дней, в течение которых новый собственник данного транспортного средства со дня приобретения должен обратится в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ судья, 

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528250808019180 от 08.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Неволина