Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Максимовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Около 14 час. 30 мин. дата ФИО1, управляя автомобилем ------ двигаясь со скоростью около 50 км/ч по проезжей части адрес возле адрес по указанной улице в направлении от адрес в сторону адрес, имеющей ровное сухое асфальтированное покрытие, три полосы движения в направлении его движения и две – во встречном, пренебрег требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не проверил перед выездом и не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил самооткручивание болтов крепления заднего левого колеса его автомобиля и последующего отсоединения этого колеса от автомобиля, которое, двигаясь хаотично, сбило с ног пешехода Потерпевший №1, находившуюся на остановке общественного транспорта «------» возле адрес, в результате чего последней была причинена закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионно-оскольчатого перелома тел 10 и 11 позвонков без нарушения функции спинного мозга, которая квалифицирована как тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, квалифицированы как неосторожное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав, что полностью возместил ей причиненный вред, произведя денежные выплаты, примирился с потерпевшей, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему известны и понятны.

Защитник ходатайство поддержал по приведенным доводам. Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, в направленном в суд заявлении также просила о прекращении дела по указанному основанию, подтвердив полное возмещение причиненного ей вреда и примирение с подсудимым. Государственный обвинитель, возражая прекращению дела, указал об отсутствии достаточных оснований для этого исходя из обстоятельств совершения преступления.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался -----, имеет постоянное место работы ----- по месту жительства участковым полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется только положительно ----- женат, имеет на иждивении троих малолетних детей ----- семья состоит на учете в качестве многодетной и малоимущей -----. Из пояснений подсудимого следует, что в связи с нехваткой денежных средств он также совмещает работу водителем аварийно-спасательного автомобиля, что подтверждается соответствующей справкой /-----/. Представленные суду наградные документы на подсудимого подтверждают неоднократное награждение его государственными и ведомственными наградами ----- Согласно распискам потерпевшей и ее заявлению подсудимый полностью возместил ей причиненный вред выплатой денежных сумм, претензий к нему она не имеет и примирилась с ним /-----

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшей к подсудимому и примирение между ними, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Мера пресечения в виде обязательства подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Обеспечительных мер не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егоров