Дело № 2-559/2024 

УИД 33RS0013-01-2023-000645-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО7» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 116 999 руб. 78 коп.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, застрахованной на момент аварии в ФИО8» на основании полиса серии ### ###.

ФИО12» выплатило по страховому случаю денежные средства в размере 116 999 руб. 78 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО9» перешло право требования выплаченной суммы с лица ответственного за причиненный ущерб.

Гражданская ответственность лица причинившего вред, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, следовательно, денежные средства остались не возмещенными.

На основании изложенного, ФИО10» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 ущерб в порядке суброгации в размере 116 999 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб.

Представитель истца ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, извещен судом надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13» в судебное заседание не явились о времени и месте которого извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. С учетом приведенных положений, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из положений п.1,2 ст.965 ГК РФ следует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежавшего на праве собственности ФИО2

Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, допустивший нарушения ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, получившего механические повреждения, была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия в ФИО14» на основании полиса КАСКО серии АА ###, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановления об административном правонарушении ###, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, допустившего нарушения ПДД РФ, что подтверждено административным материалом ГИБДД. Указанное транспортное средство на момент ДТП принадлежащего ответчику ФИО4 (л.д.###).

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО3, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, на момент дорожно – транспортного происшествия зарегистрирована не была. Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства ФИО4 на момент данного дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.

Страхователь ФИО2, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, обратился в страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###) по факту повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на основании полиса КАСКО, указав в обстоятельствах происшествия, что двигаясь по 

<

...> в направлении 

<

...> в районе д. Базарова двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, притормозив перед пешеходным переходом, последовал удар в задний бампер от автомобиля ехавшего следом за ним.

Страховая компания ФИО15» осмотрела поврежденное транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, о чем составлен акт осмотра транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ. с фиксацией повреждений 

<

данные изъяты>», согласно которому размер причиненного ущерба составил в размере 75 000 руб., также указано, что акт является предварительным и имеется возможность наличие скрытых дефектов. Также была составлена смета на ремонт транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### в 

<

данные изъяты>» точка ремонта КАСКО. (л.д.###, ###).

Согласно акту сдачи/приема автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, было сдано на ремонт в ФИО17», которым установлен срок выдачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16» и ФИО18» был подписан акт согласования скрытых повреждений транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-фиксацией повреждений. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19» и ФИО21» был подписан акт согласования скрытых повреждений транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-фиксацией повреждений. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО20» и ФИО22» был подписан акт согласования скрытых повреждений транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-фиксацией повреждений. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО23» и ФИО24» был подписан акт согласования скрытых повреждений транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ с фото-фиксацией повреждений. (л.д. ###).

Согласно заказ-наряду ### от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 116 999 руб. 78 коп., в связи с чем, на указанную сумму, была выписана счет-фактура ### от ДД.ММ.ГГГГ. и выставлен ФИО26» счет на оплату денежных средств по факту проведенного ремонта на сумму в размере 116 999 руб. 78 коп. (л.д. ###).

Владелец транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО2 подписал акт ### от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема/сдачи автомобиля, указав, что претензий по качеству ремонта, срокам выполненных работ не имеет. (л.д. ###).

Согласно счету на оплату ###/### от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ФИО25» оплатила ремонт транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на сумму в размере 116 999 руб. 78 коп. по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ., на основании полиса КАСКО серии АА ### от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Исходя из положения статьи 15 ГК РФ, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, направленных на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в заявленном размере. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца ФИО27» о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба в порядке суброгации в размере 116 999 руб. 78 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3540 руб., исчисленная исходя из цены иска, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО28» (ИНН: ###; ОГРН: ###) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) в пользу ФИО29» (ИНН: ###; ОГРН: ###) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 116 999 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина