К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019г. 

<

адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе: 

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ООО «Восход Сити» - ФИО8,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход Сити» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> было принято решение о выборе способа управления МКД в виде управления управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Восход Сити». Переход МКД в управление ООО «Восход Сити» был осуществлен в июле 2014 года. Ответчики являются собственниками 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

04.11.2017г. должнику было направлено досудебное уведомление о необходимости произвести оплату задолженности за ЖКУ, однако, до настоящего времени оплаты образовавшейся задолженности не произошло.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 56 846,91 руб., пеню в сумме 10765,06 руб., расходы на оплату услуг Росреестра в размер 412 руб., а так же судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 1115 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала иск, пояснила, что оплачивала все платежи, не знает, откуда образовалась такая задолженность за коммунальные услуги. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разбирательство дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Восход Сити» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, судом установлено, что согласно протокола № общего собрания в жилых помещениях в МКД, ООО «Восход Сити» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Восход Сити» обязалась за плату предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещение многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме.

Согласно ст.162 ЖК РФ между собственниками и управляющей компанией заключаются договоры управления многоквартирным домом, при этом, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из совокупности представленных в материалах дела доказательств ответчики действительно пользуются данным имуществом, а именно: квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, что подтверждается адресными справками. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ). Часть 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ подп.3, п.52 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № от 23.05.2006г., также устанавливают обязанность граждан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невнесении в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ. 

Истец указывает на то, что с февраля 2017г. по ноябрь 2017г. задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги составила 56 846,91 руб., а также, пени в сумме 10765,06 руб., что подтверждается представленными копией финансово-лицевого счета № за период с 01.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. 1,5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчики, каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не предоставили, суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков обязанности по внесению платы за жилое помещение, его содержание, ремонт, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого фонда в размере 56 846,91 руб., пени в сумме 10765,06 руб., расходы на оплату услуг Росреестра в размере 412 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1115 руб., подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Восход Сити» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Восход Сити» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56 846,91 руб., пеню в сумме 10 765,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размер 1115 руб., расходы на оплату услуг Росреестра в размере 412 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-46 

Подлинник решения находится в материалах дела № в ФИО4 городском суде Республики ФИО6.