Дело № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А., 

при секретаре Хлудневой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 22.08.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 30000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договора. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла 23.01.2014, на 05.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1015 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.01.2014, на 05.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 882 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53036,19 руб. По состоянию на 05.06.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 51609,24 руб., из них: просроченная ссуда 22165,27 руб.; просроченные проценты 3465,28 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17007,96 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2850,73 руб., страховая премия 4320 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51609,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1748,28 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 30000 руб. (кредитная карта со страховкой) под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно раздела Е кредитного договора договор о потребительском кредитовании, оформленный в рамках продукта «Кредитная карта», не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Срок оплаты заемщиком по договору – ежемесячно до даты (числа) подписания договора, начиная со следующего месяца за расчетным периодом. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающий лимит кредитования, в течение срока кредитования.

Согласно Условий кредитования и кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (л.д. 18, 22,23).

Также ФИО1 обязалась выплачивать страховую премию в соответствии с условиями договора, а также комиссию за оформление и обслуживание банковской карты.

Ответчик в настоящее время свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита и процентов по кредиту им не производится, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по состоянию на 05.06.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 51609,24 руб., из них: просроченная ссуда 22165,27 руб.; просроченные проценты 3465,28 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17007,96 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2850,73 руб., страховая премия 4320 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800 руб.

Расчеты истца проверены судом и признаны верными, а ответчиком не оспорены.

В тоже время суд находит размер неустойки (штрафных санкций) по договору в размере 120% годовых несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В пунктах 69, 70, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ставка по кредитному договору установлена сторонами в 29 % годовых, суд считает возможным снизить процентную ставку по штрафным санкциям со 120% годовых до 30% годовых (в четыре раза). В этой связи, штрафные санкции за просрочку кредита исходя из 30% годовых будут составлять 4251,99 руб. (17007,96 руб. / 4), штрафные санкции за просрочку процентов – 712,68 руб. (2850,73 руб./ 4).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности, процентов по кредиту, страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 1748,28 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 2-3). При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика оплаченную ПАО «Совкомбанк» госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 по состоянию на 05.06.2017 по основному долгу в размере 22165,27 рублей, по уплате процентов – 3465,28 рублей, штрафные санкции за просрочку кредита 4251,99 рублей, штрафные санкции за просрочку процентов – 712,68 рублей, страховую премию – 4320 рублей, комиссию за открытие и обслуживание банковской карты – 1800 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1748,28 руб., а всего взыскать 38463 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин