К делу № 1-259/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001635-15 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Мостовской 11 ноября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Чаплыгина О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишкиной Н.Н. представившей удостоверение № 2415 и ордер № 174194

потерпевшего 

<

Л.А.В.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого 10.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 города –курорта Анапа Краснодарского края по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы на срок один год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах ФИО1 21.05.2020 в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле многоквартирного дома № 

<

адрес>, где учинил конфликт в отношении находившегося там же 

<

Л.А.В.> в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к 

<

Л.А.В.> возник умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность последствий, и желая их наступления, ФИО1 схватил в свою руку деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес 

<

Л.А.В.> несколько ударов (не менее двух) в область левой руки и левой ноги, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека левой нижней конечности и перелома локтевой кости в нижней трети, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

Потерпевший 

<

Л.А.В.> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Шишкина Н.Н. поддерживали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом. 

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по п. З ч.2 ст.112 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. З ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство деревянная палка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов