Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Домодедовского городского прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Муниципального образования "городской округ Домодедово Московской области" к ФИО2, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по 

<

адрес> о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, аннулировании запись в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор 

<

адрес> в интересах Муниципального образования «городской округ Домодедово» обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок, признании результатов межевания недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета. 

В обоснование иска указано, что городской прокуратурой по обращению руководителя администрации городского округа Домодедово проведена проверка по факту изготовления поддельного решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. из состава населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым требования ФИО2. были удовлетворены. В действительности решение от ДД.ММ.ГГГГ по данному иску не выносилось. В связи с изложенным, СО Управления МВД России по городскому округу Домодедово по материалам прокурорской проверки, направленным в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищения чужого имущества - земельного участка, совершенного в форме приобретения права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере. Фактически земельный участок в пользовании ФИО2 не находился. Указано, что поскольку органом местного самоуправления решение о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 не принималось, регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена Домодедовским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> на основании подложного решения Домодедовского городского суда, которое в действительности никогда не принималось, земельный участок ФИО2 фактически не используется, право собственности ответчика на спорный земельный участок подлежит признанию отсутствующим. Ввиду того, что сведения о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка - муниципального образования «

<

адрес>», указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета. 

Помощник Домодедовского городского ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы изложенные в иске поддержала. 

Представитель Муниципального образования «Городской округ Домодедово Московской области» ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождение неизвестно. По указанному в документах месту регистрации ответчика направленная судом телеграмма не доставлена, поскольку в доме нет такой квартиры. Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Домодедовского филиала «МОКА» ФИО8, которая в судебном заседании просила вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по имеющимся материалам дела. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

Исходя из ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан или юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прав всех собственников подлежать судебной защите равным образом.

В силу положений ст.35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие право собственника, применению не подлежат. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 2 закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96 - ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Органы местного самоуправления городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавший на момент рассматриваемых правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государственном возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, к которым в силу положения ст. 13 ГПК РФ относятся судебные решения, являющиеся по смыслу названной статьи Закона правоустанавливающими документами. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В п. 52 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела усматривается, городской прокуратурой по обращению руководителя администрации городского округа Домодедово ФИО9 проведена проверка по факту изготовления поддельного решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. из состава населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым требования ФИО2 были удовлетворены.

Судом установлено, что в действительности гражданское дело на рассмотрении в суде не находилось и решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 не выносилось. В связи с изложенным, СО Управления МВД России по городскому округу Домодедово по материалам прокурорской проверки, направленным в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищения чужого имущества - земельного участка, совершенного в форме приобретения права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере. Фактически земельный участок ФИО2 в установленном порядке не предоставлялся и в его пользовании не находился. 

Согласно сведениям из Архивного отдела Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в документах архивного фонда администрации Ямского сельского округа 

<

адрес> за 1992-1993 гг., 1995 г., в том числе в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет иную дату и содержание, не значится. 

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении ФИО10 

Из приговора следует, что ФИО10, являясь ведущим специалистом отдела приема заявителей МБУ "МФЦ Домодедово", способствовала своей знакомой в совершении мошенничества, путем устранения препятствий, выраженных в необходимости личного присутствия вымышленных лиц, в том числе ФИО2, т.е. оформляла необходимый комплект документов от имени вымышленного лица, внеся в документы заведомо для нее недостоверные сведения, после чего передавала их в регистрирующий орган с целью регистрации за вымышленными лицами права собственности в ЕГРП на земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку органом местного самоуправления решение о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 не принималось, регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена Домодедовским отделом Управления Росреестра по Московской области на основании подложного решения Домодедовского городского суда которое в действительности никогда не принималось и в результате мошеннических действий сотрудника МБУ "МФЦ Домодедово", земельный участок ответчиком фактически не используется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных прав Муниципального образования «Городской округ Домодедово» как собственника земельного участка. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домодедовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах муниципального образования "городской округ Домодедово Московской области", удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО12