Дело № 2 - 641/2023

33RS0010-01-2023-001186-51

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утешевой Н.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску войсковой части 42732 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 400982 рубля 07 копеек,

установил:

Войсковая часть 42732-3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета в пользу войсковой части 42732-3 в качестве причиненного государству ущерба по службе РХБ защиты в размере 366235 рублей 44 копейки, по продовольственной службе в размере 236 рублей 63 копейки, по службе связи в размере 34510 рублей, на общую сумму 400982 рубля 07 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 42732-3 и ФИО2 заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О проведении головой инвентаризации имущества и обязательств за 2021 года по службам материально-технического обеспечения». При проведении годовой инвентаризации у ФИО2 были выявлены следующие недостатки, отсутствуют: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из войсковой части. 

Определением суда войсковая часть 42732-3 заменена правопреемником войсковой частью 42732.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчик принял товарно-материальные ценности, которых при передаче товарно-материальных ценностей не оказалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участвующих в лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между командиром войсковой части 42732-3 и ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок, по которому он принят на работу заведующим хранилищем в отдел хранения (вооружения и техники РХБ защита).

В тот же день со ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется.

Согласно инвентаризационным описям на ДД.ММ.ГГГГ недостачи товарно-материальных ценностей выявлено не было.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначены даты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) полную проверку хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества и обязательств по службам материально-технического обеспечение. Документов, подтверждающих ознакомление ответчика с указанным приказом, истцом суду не предоставлено.

По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача металлов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> Инвентаризация проведена в отсутствие ФИО2 с результатами инвентаризации ФИО2 не ознакомлен. Объяснительную по факту обнаружения недостачи у ФИО2 не истребовали. Доказательств иного суду не предоставлено истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о списании материальных запасов, указанных в исковом заявлении. 

На основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Нормами ст. 239 ТК РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По положениям ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Постановление Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В указанном перечне должность заведующего хранилищем предусмотрена. Договор о полной индивидуальной ответственности заключен с ответчиком в соответствии с требованиями закона.

Статьей 246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

По положениям ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Между тем, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом, в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны и судом не установлены.

Обеспечение надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику, в период работы ответчика и в период проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, а также исключение доступа к имуществу третьих лиц, истцом суду не предоставлено.

Вина ответчика в утрате указанного в иске имущества приговором суда не была установлена.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика причинен прямой действительный ущерб войсковой части 42732-3.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований войсковой части 42732 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО2 ИНН № о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 400982 рубля 07 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина