РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 декабря 2025 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, п. санатория Подмосковье, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО4 являясь пассажиром автомобиля «Пежо» г.р.з. С906НО77, ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, п. санатория Подмосковье, 

<

адрес> во время движения в нарушение п. 5.1 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что считает правонарушение недоказанным и в этой связи обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без указания на событие административного правонарушения. Не указано, на участке какой местности двигался автомобиль, тип его покрытия, место задержания, направление движения (откуда и куда двигался). Не указано, какими доказательствами подтверждается совершение правонарушения. Он – ФИО1 находился на месте пассажира в транспортном средстве, которое не осуществляло движение.

ФИО1 в судебное заседание по извещению суда не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлял, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В этой связи жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При пересмотре дела в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении положениям ст. 28.2 КоАП РФ являются субъективными, не согласуются с материалами дела. Оснований не доверять содержанию протокола в ходе пересмотра дела не установлено.

Вместе с тем, как следует из обжалованного постановления, его резолютивная часть (после слова «постановил») не содержит указания о том, в совершении какого именно административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ФИО1 признан виновным с назначением административного штрафа.

Данное нарушение указывает на несоответствие постановления положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Установленное судом нарушение является существенным и влечет отмену обжалованного постановления, как не соответствующего закону.

В связи с тем, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть, не имеется, производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ильяшенко Е.Н.