Дело № 2-1281/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001528-09

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2

В обоснование иска банк указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №10/0200/00000/571698 (5042218984), согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до востребования.ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит,ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.29.08.2022 ФИО2 умер. Согласно представленной анкете наследником является ФИО1 По состоянию на 30.04.2024 задолженность по договору составляет 44085,56 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 44 085,56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 522,57 рублей.

Определением суда от 09.07.2024 в качестве ответчика привлечена Н. в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив доводы истца, позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, 11.12.2010 между ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен кредитный договор 10/0200/00000/571698 (5042218984), согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до востребования. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету клиента с 11.12.2010 по 30.04.2024. 

Из материалов дела следует, что 29.08.2022 ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела №33395084-369/2022 к имуществу умершего ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (супруга умершего), Н. (дочь умершего).В состав наследственного имущества входит ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки УАЗ-39095 2000 года выпуска. 

Ответчиками свидетельства о праве на наследство по закону получены.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ответчики, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто из наследников не обратился, то суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 переходит в собственность ответчиков, ответчики несут бремя исполнения обязательств по кредитному договору.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчики исполнения по договору кредитования не производили.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте (№10/0200/00000/571698 (5042218984) от 11.12.2010.Согласно Правил Выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» задолженность оплачивается минимальным обязательным платежом после оплаты расчетного периода. Однако из представленных к исковому заявлению документов не представляется возможным определить продолжительность платежного периода и размер минимального обязательного платежа. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ судом ПАО «Совкомбанк» предлагалось представить пояснения относительно заявленных исковых требований с учетом вышеуказанных сведений с предоставлением соответствующих документов. 

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, сумма задолженности составляет 44085,56 рублей, из которых 13 033,89 рублей просроченные проценты, 31 051,67 рублей – просроченная ссудная задолженность (л.д. 49). 

Из представленного расчета задолженности следует, что просроченная ссудная задолженность в размере 31 051,67 рублей рассчитана на август 2016 года, расчет процентов произведен с 26.08.2014 по 26.04.2018 года (л.д. 47).

Вместе с тем, последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком 22.08.2016, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37). После указанной даты внесение платежей не производилось. 

В связи с не предоставлением истцом сведений по запросу суда, суд полагает, что заявленная ПАО «Совкомбанк» задолженность сформировалась на 22.08.2016. С настоящим исковым заявлением банк обратился 04.06.2024, следовательно, с учетом трехлетнего периода, предшествующего предъявлению иска, срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2024