Дело № 2 –1090/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г., при секретаре Малининой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной общественной физкультурно- спортивной организации «Федерация акробатического рок-н-ролла Республики Марий Эл» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Региональной общественной физкультурно- спортивной организации «Федерация акробатического рок-н-ролла Республики Марий Эл» (далее РОФСО ФАРР Республики Марий Эл, Федерация) об установлении факта трудовых отношений в период с 19.05.2015г. по настоящее время в должности 

<

данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в РОФСО ФАРР Республики Марий Эл с 19 мая 2015 года; взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 176 333 руб. за период с 19 мая 2015 г. по январь 2017г. включительно, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Требование мотивировано тем, что с 19.05.2015г. ФИО2 работала в РОФСО ФАРР Республики Марий Эл в должности 

<

данные изъяты> ввиду фактического допущения к работе, однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, не было ознакомления с приказом о приеме на работу; заработная плата не начислялась и не выплачивалась; соответствующие записи в трудовой книжке о периоде работы у ответчика произведены не были. Задолженность по выплате заработной платы истец исчислил исходя из данных о минимальной заработной плате по Республике Марий Эл. Незаконными действиями работодателя, выразившимися в незаключении с истцом трудового договора, невыплате зарплаты, истцу причинен моральный вред, который она оценила в сумме указанной в иске.

На заявление истца от 24 января 2017г. о выдаче трудового договора, приказа о приеме на работу, справки о произведении расчета по зарплате, ответчик не ответил, не предпринял мер по урегулированию спорной ситуации, в связи с чем последовало обращение истца в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске. Истец дополнила, что в январе 2015 года ей позвонил ФИО4 предложил развивать в республике новый вид спорта - акробатический рок-н-ролл, тренировать его дочь. В марте 2015 года истец начала тренировки с дочерью ФИО4, на тот момент договоренностей об оплате за труд небыло. 19 мая 2015 года была создана РОФСО ФАРР Республики Марий Эл, ФИО4 стал одним из трех 

<

данные изъяты> Федерации, истцу было обещано трудоустройство в Федерации, оплата предполагалась в размере 35% от суммы взносов произведенных в Федерацию родителями учеников. В группу истца набраны дети, истец вела тренировки, ФИО4 и ФИО5 (

<

данные изъяты> ФАРР РМЭ) часто на них присутствовали, группа детей, которых тренировала истец, принимала участие в соревнованиях, концертах, был снят видеоролик для привлечения новых учеников. Занятия проходили в помещениях по адресу 

<

адрес> три раза в неделю, занятия длились от 1го до 3х часов, то есть работа почасовая. С лета и начала осени 2016 года со стороны ФИО4 и руководства Федерации стало прослеживаться невнимание к интересам тренирующихся у истца детей, к самой ФИО2; ей не была набрана группа детей для тренировок, и предложено самой заниматься этим вопросом, высказано нежелание больше с ней работать; к концу года чинились препятствия в работе, тренировки истец, не смотря ни на что, вела до 30 декабря 2016г.; с января 2017 года двери тренировочного зала для неё «закрыты».

С начала октября 2016 года истец устно обращалась за документами подтверждающими трудоустройство в Федерации, но в итоге оформление договора так и не произведено работодателем. Заработная плата не выплачивалась ни разу.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что их дети посещали занятия по акробатическому рок-н-роллу в 2015- 2016 г.г., ФИО2 была представлена как 

<

данные изъяты>, договоры ими заключались с РОФСО ФАРР Республики Марий Эл, однако договоров не сохранилось. Какого либо документа, подтверждающего правоотношения между Федерацией и ФИО2, свидетелям не представлялось.

Представитель ответчика РОФСО ФАРР Республики Марий Эл ФИО6, действуя на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск. Указал, что президентом РОФСО ФАРР РМЭ ФИО2 на работу не принималась, приказа об этом не издавалось, фактического допуска истца к работе он не производил, заработная плата истцу не начислялась, в штатном расписании Федерации должность 

<

данные изъяты> отсутствует и отсутствовала на момент создания ФАРР РМЭ. При этом в сети Интернет имеется информация рекламного характера о занятиях в Школе акробатического рок-н-ролла с указанием в качестве 

<

данные изъяты> ФИО2, указаны её контактные телефоны, из чего представитель ответчика делает вывод о ведении истцом тренировок вне трудовых (или каких-либо иных) отношений с РОФСО ФАРР РМЭ. Кроме этого заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно доводам истца она с 19.05.2015г. работала в РОФСО ФАРР Республики Марий Эл в должности 

<

данные изъяты> ввиду фактического допущения к работе одним из трех 

<

данные изъяты> Федерации -ФИО4

Судом установлено что, как 19.05.2015г., так и позднее, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, трудовой договор с нею не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не ознакамливалась, за весь период указанный в иске заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. Доказательств того, что в указанный день ФИО2 была допущена к работе уполномоченным лицом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Так согласно выписке из ЕГРЮЛ РОФСО ФАРР Республики Марий Эл единственным лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО5, согласно пояснениям истца допущена к тренировкам она ФИО4

Допуск истца к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, не может считаться выполнением трудовой деятельности при отсутствии заключенного трудового договора.

Суд не может признать в качестве бесспорных, достаточных, допустимых и достоверных доказательств предоставленные истцом в качестве обоснования своей позиции по делу копии Диплома о награждении её как 

<

данные изъяты> победителей на соревнованиях от 24.04.2016г., показания свидетелей и квитанции по оплате свидетелями членских взносов. 

Из данных документов и пояснений свидетелей однозначно и бесспорно не следует, что осуществления истцом трудовой функции у ответчика, не подтверждают допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения ею трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка Федерации, получение заработной платы и т.д.

Пояснения истца, а также показания свидетелей, опрошенных по её ходатайству о фактических обстоятельствах по делу, не могут быть приняты судом как основание для безусловного удовлетворения иска, поскольку с достоверностью не подтверждают наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений в течение спорного периода, так свидетели не располагали точными сведениями о том была ли принята истица на работу, кем, когда, какую заработную плату получала, какой распорядок работы был ей установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить размер заработной платы истца. В штатном расписании ответчика отсутствует должность, которую согласно доводам истца она выполняла. Доводы представителя ответчика об осуществлении деятельности по ведению тренировок истцом самостоятельно, в том числе в рамках занятий Школы акробатического рок-н-ролла, истцом не опровергнуты; доказательств набора учащихся в данную Школу по поручению работодателя, не представлено. 

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что в правоотношениях истца и ответчика имеются признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а следовательно к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений истца и ответчика. 

Кроме того, суд также учитывает указание ответчика на пропуск истицей срока обращения в суд.

В данном случае, с учетом характера спорного правоотношения, следует руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ, которыми установлен специальный срок исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.).

Принимая во внимание установленную законом обязанность работодателя не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, суд приходит к выводу о том, что истец не могла не знать в мае 2015 году о том, что с нею не заключен трудовой договор и не внесена запись в трудовую книжку.

Узнав о нарушении своих прав, истец не была лишена возможности потребовать у работодателя оформления трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством с мая 2015 г., а при отказе работодателя, реализовать свое право на оспаривание действий ответчика в суде, обратившись с исковым заявлением в установленный законом срок. Вместе с тем истец, согласно её пояснениям, работала до декабря 2016г.

Срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, применяется к любому трудовому спору, в том числе и к исковому требованию об установлении факта трудовых отношений, об отсутствии надлежащего оформления которых истец должна был знать с первых дней работы.

Соответственно обращение ФИО2 в суд с иском 02 февраля 2017г., имело место за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований, не представлено, а потому оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что остальные требования, заявленные ФИО2, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, являются производными исковыми требованиями, и их разрешение зависит от установления факта трудовых отношений, оснований для их удовлетворения не имеется в связи с отказом в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональной общественной физкультурно- спортивной организации «Федерация акробатического рок-н-ролла Республики Марий Эл» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Копия верна. Судья Н.Г. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 03.04.2017г.