Судья: Хазиков А.А. Дело № 12-515/2025

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шемалова С.Б. по доверенности Колесникова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шемалова С.Б.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2024 года Шемалов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Шемалова С.Б. по доверенности Колесников А.А. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм процессуального права. Также им заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В части срока обжалования постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи районного суда принято – 6 ноября 2024 года. 

Копию обжалуемого судебного акта защитник Шемалова С.Б. по доверенности Колесников А.А. получил 21 апреля 2025 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 45). 

Сведений о своевременном получении Шемаловым С.Б и его защитником копии обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат.

Жалоба направлена по почте в Краснодарский краевой суд через районный суд – 28 апреля 2025 года (л.д. 54). 

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару ФИО1 и потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60, 61), в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Шемалова С.Б. и его защитника Колесникова А.А.., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО2, просившего обжалуемый судебный акт отменить, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шемалова С.Б. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: .......... в .........., водитель Шемалов С.Б., управляя транспортным средством «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак ........, двигался по ............ со стороны ............ в сторону ............ в ............ и напротив дома ........, при повороте налево, не выполнил требование Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления в прямолинейном направлении, допустил столкновение с мопедом под правлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ........ от .......... ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьёй районного суда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от данных лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 6 ноября 2024 года дела об административном правонарушении в отношении Шемалова С.Б. судьей районного суда соблюдены не были.

6 ноября 2024 года судья Октябрьского районного суда г. Краснодара, посчитав Шемалова С.Б. надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Шемалов С.Б. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Так, в материалах дела имеется судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 6 ноября 2024 года, адресованная потерпевшему, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 32, 33).

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........ следует, что .......... состоялось неудачная попытка вручения извещения Шемалову С.Б., после чего .......... почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.37).

Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что судьей районного суда осуществлялись попытки известить Шемалова С.Б. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц.

При этом, судьей районного суда не учтено, что Шемалов С.Б. дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредствам СМС – сообщения по номеру телефона 

<

***> (л.д. 3).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Шемалова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.