Дело №2-953/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

24 июля 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Головаш ФИО10 к Самсонян ФИО11 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещение морального вреда и по встречному иску Самсонян ФИО12 к Головаш ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит расторгнуть договор о строительстве жилого дома, заключенный в устной форме между сторонами, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ в размере 1369449 рублей, моральный вред в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 16568,25 рублей. Требования мотивированы тем, что 01.09.2018 года между сторонами заключен договор, согласно которого ответчик обязался в срок до 31.12.2019 года выполнить строительные работы по возведению жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> в следующем объеме - первый этап: земляные работы на площади 100 квадратных метров; фундамент плитный площадью 94 квадратных метра; стены толщиной 400 миллиметров; кровля плоская, деревянные конструкции, OSB, кровельная мембрана с утеплением; утепление фасада пенопластом, отделка «барашек» плюс покраска; отмостка по периметру (бетон толщиной 100 миллиметров). Достигнутые договоренности были оформлены в простой письменной форме. Общая стоимость работ первого этапа составила 2000000 рублей. Всего в счет исполнения договора ответчик получил от истца сумму в размере 1847500 рублей. Однако в сроки, оговоренные устными договоренностями, ответчик работы не выполнил и к концу 2018 года, не закончив первый этап, прекратил строительные работы, а проведенные работы выполнил некачественно, с нарушением строительных норм и правил. В январе 2019 года для оценки объема и качества выполненных ФИО3 строительных работ я в ООО «Торгово-строительная корпорация ЭРА» заказала смету на материалы и работы построенного одноэтажного дома в 

<

адрес> В связи с чем для оценки объема и качества выполненных ответчиком строительных работ истец обратилась в ООО «Торгово-строительная корпорация ЭРА» и заказала смету на материалы и работы построенного одноэтажного дома в СТ «Солнечный», участок 66. Согласно смете от 17.01.2019 года общая стоимость материалов, затраченных ФИО3 на незавершенное строительство, составила 461 210 рублей, общая стоимость услуг составила 282 000 рублей. Итого, общая сумма затрат на покупку материалов и выполнение работ по строительству жилого дома в 

<

адрес> по состоянию на январь 2019 года, согласно расчетам, проведенным ООО «Торгово-строительная корпорация ЭРА», составила 743 210 рублей. 1.01.2019 года истец, в связи с прекращением строительных работ, выполненных ненадлежащим образом, с нарушением СНиП, попыталась вручить ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1104290 рублей, однако ответчик отказался от получения претензии и от возврата денежных средств, что послужило обращению с данным иском в суд.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании в его пользу денежные средства за выполненные работы по договору подряда в размере 107790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42576,65 рублей, а также судебные расходы в размере 3500 рублей. В обоснование требований указал, что 01.09.2018 года между сторонами были достигнуты устные договоренности по строительству садового дома по адресу: 

<

адрес> в следующем объеме - первый этап: земляные работы на площади 100 квадратных метров; фундамент плитный площадью 94 квадратных метра; стены толщиной 400 миллиметров; кровля плоская, деревянные конструкции, OSB, кровельная мембрана с утеплением; утепление фасада пенопластом, отделка «барашек» плюс покраска; отмостка по периметру (бетон толщиной 100 миллиметров). Достигнутые договоренности были оформлены в простой письменной форме. Общая стоимость работ первого этапа составила 2000000 рублей. Всего в счет исполнения договора ответчик по встречному иску передала истцу денежные средства в размере 1697500 рублей. Согласно указанным договоренностям истцом были проведены следующие работы: земляные работы площадью 100 кв.м: обустройство плитного фундамента, обустройство стен из ракушки в один камень (толщина 400 мм); обустройство кровли плоской с утеплением; закупка и обеспечение доставки материалов для выполнения строительных работ, оформление технической документации с расчетами строительных работ для выполнения строительных работ. По факту выполнения вышеуказанных работ 30.12.2018 года истцом был предоставлен акт выполненных работ, который ответчица отказалась подписывать. В связи с наличием задолженности строительство было приостановлено. Отсутствие финансирования ответчиком объяснялось отсутствием финансовой возможности, при этом, никаких претензий о качестве проведенных работ или о намерении заказчика расторгнуть договор речи не было. Работой заказчик был доволен, однако приостановление работ было мотивировано отсутствием денежных средств у заказчика. Оплачивать задолженность по выполненным работам ответчица отказалась, о чем было заявлено истцу в момент осмотра объекта 04.06.2019 года при проведении экспертного исследования на который нас пригласили.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала встречные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске, просила их удовлетворить.

Истец и ее представители в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявитель подала заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможность явки представителей, однако документа, подтверждающего уважительность их неявки суду не предоставила. Суд признает неявку истца и представителей истца неуважительной.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что истец и ее представители надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о строительстве садового дома в 

<

адрес>», на принадлежащем истцу земельном участка 

<

адрес>

Согласно устных договоренностей между сторонами был согласован следующий объем строительных работ: земляные работы на площади 100 м2; фундамент плитный площадью 94 м2; стены толщиной 400 мм; кровля плоская, деревянные конструкции, ОSB, кровельная мембрана с утеплением; утепление фасада пенопластом; отделка «баршек» плюс покраска; отмостка по периметру (бетон толщиной 100 миллиметров).

Общая стоимость первого этапа строительства составила 200000 рублей. 

В счет выполнения указанных работ истцом ФИО2 01.09.2018 года ответчику ФИО3 были переданы денежные средства в размере 1200000 рублей, что подтверждается распиской.

Как следует из письменных возражений ответчика и пояснений представителя ответчика в судебном заседании строительные работы на земельном участке начались в сентябре 2018 года. 

После начала строительства фундамента садового дома ФИО2 29.10.2018 года передала ответчику ФИО3 второй платеж в размере 497500 рублей, что также подтверждается распиской. 

Всего было оплачено истцом в счет выполнения строительных работ и получено ответчиком 1697500 рублей. 

30.12.2018 года ответчиком ФИО3 был составлен акт выполненных работ с учетом расходов на приобретенные материалы на общую сумму 1879990 рублей.

Поскольку истица отказалась подписывать акт приема выполненных работ, строительные работы ответчиком были приостановлены.

Обращаясь с данным иском в суд, истица ссылается на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ и несоответствие размера выполненных работ их стоимости.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, соответствующий договор подряда в письменной форме с определением обязательных условий между сторонами не заключался. Достигнутые договоренности были оформлены в устной форме.

В подтверждение доводов истца и возражений ответчика по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «СКЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта №16/СЭ-19 от 27.06.2019 года, установлено, что способ постройки и применяемые материалы, характеризуют постройку дома, как выполненную технически правильно. За несущий грунт основания принят насыпной грунт. Грунт смоделирован в модели грунта «Лира-Сапр». Фундамент - монолитная железобетонная плита толщиной 200 мм с равномерным распределением пространственных нагрузок от собственного веса плиты на насыпной уплотненный грунт. Монолитная железобетонная плита выполнена в соответствии СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*. Стены — материал ракушечник, выполнен трех рядной кладкой. Материал ракушка соответствует ГОСТ 4001-2013 Камни стеновые из горных пород. Возведение стен из ракушечника выполнено в соответствии ГОСТ 32047-2012 Кладка каменная. Монтаж кровли выполнен в соответствии СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Отсутствует внутренняя и внешняя отделка подшивки кровли, которая выполняет декоративный (законченный) вид. На несущую способность, отсутствие декоративной подшивки, не влияет. Состояние строительных конструкций в целом характеризуется отсутствием дефектов, повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксперт исследовал выполненные работы на предмет соответствия обязательным требованиям (нормативно – технической документации), условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, целям, для которых работа такого рода обычно используется целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Недостатков выполненных работ не обнаружено. 

Работы выполнены качественно, в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 года, № 2300-1, Гражданского кодекса РФ, о качестве, нормативно – технической документации (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.), обычно предъявляемых требований в строительстве, целей для которых работы будут использованы, целей о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Ввиду отсутствия сметной документации и письменного договора, стоимость выполненных работ и материалов определялась экспертом исходя из суммы потраченных ответчиком средств на материалы (по данным из дополнительных материалов дела: квитанция на сумму 1900 рублей, накладная № 057 от 10.10.2018, накладная № СМА00012241 от 21.12.2018, накладная № 12818 от 30.10.2018, накладная № 2485 от 20.10.18, накладные № 13945,13936,13937,13941,13944) и из средней рыночной цены выполнения строительных работ и материалов в г. Севастополе по состоянию на 27.06.2019 года. Стоимость фактически выполненных работ составляет 1395030 рублей. Строительные работы выполнены не полностью. Утепление фасада пенопластом и отмостка по периметру - не выполнялись. Из предварительно согласованного сторонами объёма, работы выполнены на 80%

Согласно дополнению к заключению эксперта №16/СЭ-19 от 17.07.2019 года эксперт уточнил изложенные в заключении выводы о стоимости всех фактически выполненных работ по строительству садового дома по адресу: г. Севастополь, СТ «Солнечный», участок № 66, в соответствии с устными договоренностями между сторонами и расчетом стоимости работ и материалов, согласно которого стоимость фактически выполненных работ (с материалами) составляет 1804883 рублей.

Суд признает заключение судебной экспертизы №16/СЭ-19 от 27.06.2019 года, выполненное экспертами СК «ЭКСПЕРТ», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении объема, качества и стоимости выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оговоренных между сторонами, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, одновременно судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание экспертное исследование от 17.07.2019 года, предоставленное истцом в судебном заседании 18.07.2019 года, исходя из следующего.

Квалификация экспертов ФИО4 (квалификация инженер-гидротехник, специальность «гидромелиорация») и ФИО5 (специальность «сельскохозяйственное строительство») не позволяет в полной мере ответить на вопросы об объёме, качестве и стоимости выполненных работ, поскольку в данном случае нужен сертификат 16.5. «Исследование строительных объектов с целью установления объёма, качества и стоимости выполненных работ» и допускается только диплом ПГС (промышленное гражданское строительство).

В данном исследовании объём работ и материалов существенно занижен от фактического, не учтены представленные ответчиком документы о приобретении материалов, измерений фактических объёмов не осуществлялось. Ни один из указанных недостатков не доказан экспертами. Ими приведена документация СП (строительные правила), но они носят рекомендательный (необязательный) характер. В таблице (стр. 11-14 заключения) в левой графе указаны СП с текстом, а в правой – недостатки с фото, но они между собой не связаны, нет указаний на конкретное правило строительства, запрещение, которое нарушено (например, что нельзя выполнять фундамент в виде железобетонной плиты). Часть недостатков вменяется ответчику по работам, которые стороны не оговаривали, которые истец не оплачивал (например, наружная гидроизоляция). Часть недостатков сформулирована ошибочно, без учета договоренностей сторон о выполнении работ с учетом дальнейшего строительства (недостаток - местами отсутствует раствор кладки, неверно воспринят, это договоренность сторон, такое исполнение необходимо для последующего прочного крепления материалов наружного утепления на раствор). Приведенные фотографии не могут служить доказательствами (например, отсутствие перевязки кладки – на фото просто стена, а перевязка находится внутри тела стены, ее нельзя сфотографировать). Нарушены правила фиксации дефектов – на фото нет измерительных приборов с показаниями для фиксации дефектов и их измерительного описания (например, линейки), (пример описания недостатка - длина трещины 200 мм., ширина 25 мм., глубина 100 мм.). Таким образом, недостатки экспертно не зафиксированы, не описаны и не сформулированы. Выводы об их наличии не обоснованы, не подтверждены, вызывают сомнения. Заключение лишено характеристик достоверности и проверяемости, что недопустимо в соответствии с Законом «О судебно – экспертной деятельности».

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные ответчиком работы по строительству садового дома по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1804883 рублей выполнены качественно, в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца ФИО3 по встречному иску о взыскании задолженности по выполненным но неоплаченным работам подлежат удовлетворению в размере 107383 рублей (1804883 руб. – 1697500 руб.).

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом по встречному иску ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца за период с 30.12.2018 года (даты окончания работ) по 18.07.2019 года (дата составления расчета) подлежат взысканию проценты в размере 4646,15 рублей.

Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

107 383 

01.01.2019 

16.06.2019 

167 

7,75% 

365 

3 807,68 

107 383 

17.06.2019 

24.07.2019 

38 

7,50% 

365 

838,47 

Итого: 

205 

7,70% 

4 646,15 

Поскольку доводы истца по основному иску ФИО2 о существенном нарушении ответчиком ФИО3 условий договора по строительству садового дома по адресу: 

<

адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказу истцу в удовлетворении основного иска в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд со встречным иском истцом ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Головаш ФИО14 к Самсонян ФИО15 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещение морального вреда – отказать.

Встречный иск Самсонян ФИО16 – удовлетворить частично.

Взыскать с Головаш ФИО17 в пользу Самсонян ФИО18 денежные средства в размере 107383 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4646,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей, а всего 115529,15 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Снять арест с имущества Самсонян ФИО19 в пределах 1104290 рублей, наложенные определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.03.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко